Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А21-8534/2015

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8534/2015
г.Калининград
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем А.А.Крутченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – истец) к ОАО «Оборонэнерго» (в настоящее время АО «Оборонэнерго») (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 119160, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 3 236 647,05 руб. задолженности за сентябрь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25.01.2013г. № 438/4-КП, 27 139,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Янтарьэнерго»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представителей по доверенности, паспорту; – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: О.В.Фридлянд – представителя по доверенности, паспорту;

от АО «Янтарьэнерго»: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2015г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании 3 236 647,05 руб. задолженности за сентябрь 2015 года по

договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25.01.2013г. № 438/4-КП. Определением суда от 10.11.2015г. исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А21-8534/2015.

10.12.2015г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании 27 139,10 процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в исполнении обязательств по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25.01.2013г. № 438/4-КП. Определением суда от 10.12.2015г. исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А21-9692/2015.

По ходатайству лиц, участвующих по делу, определением арбитражного суда от 24.03.2016г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А21-8534/2015.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Янтарьэнерго»).

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в Договоре названное – Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнерго» (в Договоре названное – Покупатель) 25 января 2013 года заключен договор купли-продажи электрической энергии № 438/4-КП (далее по тесту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих Покупателю электрических сетях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Порядок расчета потребленного ресурса установлен в разделе 4 договора.

Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть осуществлен до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в сентябре 2015 года поставило ОАО «Оборонэнерго» электрическую энергию на сумму 3 236 647,05 руб.

Ответчик указанную сумму не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исками о взыскании 3 236 647,05 руб. задолженности и 27 139,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в связи с заключением между истцом, ответчиком и третьим лицом 25.05.2016г. соглашения о зачете взаимных требований, а также в связи с изменением законодательства в части взыскания пени в сфере энергетики, и частичным перерасчетом задолженности истцом, ОАО «Янтарьэнергосбыт» уточнило исковые требования.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 252 737,59 руб. задолженности за сентябрь 2015 года, 494 310,04 руб. пени, исчисленных в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 2 ст.37) за период с 05.12.2015г. по 06.10.2017г. с откорректированной суммы задолженности за сентябрь 2015 года в размере 2 851 515,97 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным исковым требованиям, взыскиваемая сумма долга включает в себя задолженность относительно следующих объектов:

- ТП-569, ул.Осенняя, г.Калининград;

- жилой дом, расположенный по ул.Артиллерийской,17-19 в Калининграде;

- объект «ТУ 555580681, в/ч № 11 вв-1, ТП 20-3, п.Знаменск Гвардейского района Калининградской области;

Кроме того, ответчик оспаривает сумму начисленных потерь в силовых трансформаторах, выставленных для оплаты ответчику.

Как следует из иска, общая сумма задолженности ответчика за сентябрь 2015 года составила 2 851 515,97 руб. Из указанной суммы 401 237,56 руб. сумма задолженности по спорным точкам и потерям в трансформаторах. Соглашением о зачете взаимных требований погашена сумма 2 608 933,59 руб., Согласно расчету истца (уточнения иска от 11.10.2017г.) после заключения трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований, часть суммы по спорным объектам погашена указанным соглашением, а остаток задолженности в сумме 252 737,59 руб. является предметом рассмотрения данного спора. Расчет пени произведен истцом с суммы 2 851 515,97 руб. за период с 05.12.2015г. по 24.05.2016г. и с остатка суммы долга в размере 242 582,38 руб. за период с 25.05.2016г.по 06.10.2017г.

Ответчик по иску возражал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление и пояснениях по делу. Как указывает ответчик, спорные объекты не обоснованно включены истцом к расчетам с АО «Оборонэнерго». Свои возражения ответчик заявлял еще в 2015 году после выставления счета-фактуры. Также ответчик не согласен с доводами истца относительно того, что АО «Оборонэнерго» произвело частичную отплату по спорным объектам в рамках трехстороннего соглашения. Так в Соглашении о зачете взаимных требований от 25.05.2016 года содержится условие, что денежные обязательства по

расчетному периоду «сентябрь 2015 года», по счет-фактуре № 1/092015/08461 от 30.09.2015 и акту приема-передачи электроэнергии № 1/092015/08461 от 30.09.2015 считаются исполненными по неоспариваемой части. Соответственно, спорные объекты, вошедшие в Акт разногласий к счету-фактуре № 1/092015/08461 от 30.09.2015 (объекты: <...>; г.Калининград, ТП-569, ул.Осенняя; потери в силовых трансформаторах), не могут считаться как частично оплаченные, так как разногласия по указанным объектам были предъявлены своевременно и в Соглашении о зачете взаимных требований от 25.05.2016 года к зачету указана неоспариваемая часть:

Сумма по счет-фактуре - 3236647,05 руб., Сумма к зачету по счет-фактуре – 2608933,59 руб., Сумма по Акту разногласий – 627713,49 руб..

Образовавшаяся разница между суммой требований истца основного долга в размере 252 737,59 руб. отличается от суммы разногласий ответчика в размере 401 237,56 руб. в связи с тем, что истцом были скорректированы объемы потерь электроэнергии по объектам, не вошедшим в Акт разногласий к счет-фактуре № 1/092015/08461 от 30.09.2015.

По объекту «Гвардейский р-н, п.Знаменск, в/г № 11 вв-1, ТП 20-3» также не может считаться частичная оплата по трехстороннему соглашению, в связи с тем, что начисление по данному объекту произведено корректировочным счет-фактурой № 1/062017/00510 от 31.05.2017, то есть после подписания Соглашения о зачете взаимных требований от 25.05.2016 года.

Учитывая, направленный акт разногласий, и изложенное выше, сумма основного долга, которая не подлежит взысканию с ответчика составляет 358 571,43 руб. (в том числе, по объекту <...> – 229 308,11 руб.; г.Калининград, ТП-569, ул.Осенняя – 123 516,55 руб.; Гвардейский р-н, п.Знаменск, в/г № 11 вв-1, ТП 20-3 – 5746,77 руб. ) + 42 666,13 руб. (разногласия по потерям в трансформаторах) = 401 237,56 руб.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика 252 737,59 руб. задолженности за сентябрь 2015 года не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании с ответчика 494 310,04 руб. пени, исчисленных в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 2 ст.37) за период с 05.12.2015г. по 06.10.2017г., подлежат удовлетворению в сумме 378 222,20 руб. за период с 05.12.2015г. по 24.05.2016г., исчисленных с не оспоренной суммы долга за сентябрь 2015 года в размере 2 598 778,38 руб. (погашенной в рамках трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований), на основании статей 309, 310, 330, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту «35-ФЗ») порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа к электрическим сетям).

В соответствии с п.50 главы VI Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или)

частичного ограничения режима потребления электрической энергии") – (далее по тексту – Основные положения функционирования розничных рынков) установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно этому же пункту определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при

заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 21 Постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура и детализация к счету-фактуре за спорный период (сентябрь 2015 года). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиком акта сверки, иные доказательства, обосновывающие объем потребленной электроэнергии. При отсутствии доказательств само по себе выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает объема потребленной электроэнергии и наличие задолженности в спорный период. Таким образом, фактически представленная в материалы дела счет-фактура является документом, составленным ОАО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке и не указывает на то, что абоненту отпущен предъявленный объем электроэнергии. Документ, подтверждающий объем потребленной электроэнергии, а именно акт приема-передачи истцом в материалы дела не представлен. При этом, акт приема-передачи № 1/092015/08461 от 30.09.2015 подписан ответчиком с разногласиями именно в отношении объектов, по которым взыскивается задолженность в рамках данного иска. Акт разногласий направлен в адрес истца на согласование и подписание 26.10.2015. Истцом ответ на заявленные ответчиком разногласия не направлен в адрес ответчика.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что возражения АО «Оборонэнерго» являются обоснованными и предъявление истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по спорным объектам в рамках данного дела является неправомерным, в том числе по следующим объектам:

Объект «ТП-569, ул.Осенняя, г.Калининград»

По состоянию на 12 октября 2017 года сумма не урегулированных разногласий по данному объекту составляет:

- 123 516,55 руб. (в объеме 55560 кВт*ч)

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 25.01.2013г. № 438/4-КП между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» не урегулирован вопрос о включении в данный договор ТП-569. Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий с указанием на отсутствие документов, подтверждающих право

собственности (либо иное имущественное право) на энергопринимающие устройства по спорной точке поставки. При этом, согласно пункту 34 Основных положений, для заключения договора купли-продажи электрической энергии потребитель к заявлению прикладывает документы, подтверждающие право собственности (хоз.ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения или пользования) на энергопринимающие устройства. Несмотря на отсутствие подтверждающих документов, истцом замечания, отраженные в протоколе разногласий не учтены, в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий на прежних условиях без указания причин отказа во внесении в договор предложенных изменений, что противоречит абзацу 3 пункта 39 Основных положений. АО «Оборонэнерго» в свою очередь, направляло в адрес истца письмо (исх. № КЛН/060/1072 от 04.06.2014 – вх. № 3924 от 09.06.2014) о несогласии в подписании протокола согласования разногласий и приложением переписки, подтверждающей отсутствие правовых оснований на включение точки поставки в договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 40 Основных положений точка (точки) поставки является одним из существенных условий договора купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение по включению в договор от 25.01.2013г. № 438/4-КП точки поставки ТП-569, и следовательно, договор по данной точке поставки нельзя считать заключенным. Указанная позиция подтверждается выводами Президиума Высшего арбитражного суда РФ, отраженными в Постановлениях № 322/96 от 23.04.1996, № 12632/11 от 14.02.2012, в которых сказано, что если в ответе на оферту имеется согласие с существенными условиями, а по другим условиям возникли разногласия, то договор считается заключенным, но без условий, по которым возникли разногласия.

Кроме того, в материалах дела имеется бухгалтерская справка об отсутствии на балансе ответчика ТП-569, а также выписка из ЕГРП от 19.01.2015 № 39-0-1-81/4001/2015- 55, подтверждающая право собственности Российской Федерации на данный объект. В соответствии с п.71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах

своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13.11.2013 № 1435 трансформаторная подстанция ТП-569 в составе других объектов недвижимого имущества должна была быть закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ в течение 3-х месяцев с даты издания приказа, т.е. не позднее 13.02.2014. Далее, в течение одного месяца после государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ было обязано подписать в установленном порядке договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (в том числе ТП-569) с АО «Оборонэнерго» и передать АО «Оборонэнерго» недвижимое имущество по акту приема-передачи с составлением акта технического состояния данного имущества. Контроль за выполнением данного приказа возложен на департамент имущественных отношений МО РФ.

Однако, до настоящего времени недвижимое имущество АО «Оборонэнерго» не передано, договор безвозмездного пользования не заключен. Подстанции и кабельные сети в собственность, либо иное законное владение АО «Оборонэнерго» не переданы.

Согласно пункту 6 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: подпункт 4) передача электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Вместе с тем, для установления тарифов на передачу электроэнергии, расходы по данной ТП в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области не могли быть поданы ответчиком в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект ТП-569, и соответственно и в тариф на передачу электроэнергии указанные расходы не могли войти.

Указанные доводы подтверждаются и ответами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о не включении в тариф на 2013- 2014, 2015-2017гг. по передаче электрической энергии затрат по эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-569 в необходимой валовой выручке АО «Оборонэнерго», так как доказательств нахождения на балансе и за балансом филиала ответчика данная трансформаторная подстанция не числится.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания объема потребленной электроэнергии по точке поставки «ТП -569, ввод 1,2» ввиду отсутствия согласования данной точки поставки при заключении договора, что является существенным условием договора, а также в отсутствие надлежащих доказательств, принадлежности указанной ТП ответчику.

Объект: жилой дом, ул. Артиллерийская 17-19, г.Калининград:

Начисление стоимости потерь электроэнергии по данному объекту было не принято по первичному счету-фактуре в полном объеме, и разногласие составило: - 237 611,46 руб. (в объеме 106882 кВт*ч).

В последующем периоде истец скорректировал сумму в сторону снижения на сумму8303,35 руб. (в объеме 3735 кВт*ч)

По состоянию на 12 октября 2017 года сумма не урегулированных разногласий по данному объекту составила:

- 229 308,11 руб. (в объеме 103147 кВт*ч).

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период расчет объема потребленной электроэнергии по объекту «ж/д ул. Артиллерийская 17/19» производился по показаниям прибора учета № 3129396. При этом прибор учета установлен на вводе в дом и, соответственно, корректировка на величину потерь по п.144 Основных положений не требуется. Кроме того, доказательства того, что прибор учета № 3129396 находится на балансе АО «Оборонэнерго» не представлено.

Истец не принимает к расчетам прибор учета и считает объем, учтенный прибором учета № 3129396, потерями электроэнергии в сетях ответчика.

Объект «ж/д ул. Артиллерийская 17/19» подключен от ТП-223, является субабонентом для АО «Оборонэнергосбыт» (в оспариваемом периоде) и не является расчетной точкой для определения потерь электроэнергии по договору № 438/4-КП от 25.01.2013 с АО «Оборонэнерго».

Согласно расчетной схеме, согласованной сторонами, объем поставленной электроэнергии потребителям из сети АО «Оборонэнерго» от ТП-223 определяется по тем же приборам учета, которые установлены по входу в сеть, за вычетом нормативных потерь.

Вместе с этим, объем поставленной электроэнергии для потребителей АО «Оборонэнергосбыт» осуществляется так же по тем же приборам учета, которые установлены по входу в сеть, за вычетом нормативных потерь и вычетом субабонентов (потребителей по договорам энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт»).

Из этого следует, что объем потерь электрической энергии по данному участку сети рассчитывается только с учетом установленного норматива потерь электроэнергии по

приборам учета по входу в сеть, и объект «жилой дом по адресу ул.Артиллерийская 17/19» не является расчетной точкой для определения объема потерь электроэнергии.

АО «Оборонэнерго», рассчитанный по нормативу объем потерь электроэнергии, в рассматриваемом периоде не оспаривает.

Фактический объем потребленной электроэнергии по данному участку сети, рассчитанный по приборам учета по входу в сеть за вычетом нормативных потерь, должен распределиться между потребителями в соответствии с применяемыми способами определения объема потребленной электроэнергии (по показаниям приборов учета или с применением расчетных способов).

Однако определение электроэнергии, потребленной субабонентами в оспариваемый период, ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвело не корректно.

Так, в случае, если коллективный (общедомовой) прибор учета не исправен, то начисления электроэнергии должны производится расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен главой VI Правил предоставления коммунальных услуг с применением формул, определенных в Приложении 2 к настоящим Правилам (пункты 36, 42, 48, 56, 59).

Соответственно, если прибор учета признан неисправным, то истец должен производить начисление объемов поставленной электроэнергии по жилому дому по адресу <...> с применение расчетных способов (по показаниям поквартирных приборов учета и нормативов на ОДН).

Вместе с тем, принимая к расчетам показания, по указанному прибору учета, по договору купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком ОАО «Оборонэнергосбыт», истец не принимает к расчетам тот же прибор учета по договору купли-продажи потерь электроэнергии с АО «Оборонэнерго» и считает объем, учтенный прибором учета № 3129396, потерями электроэнергии в сетях ответчика.

Однако, способ определения объема фактического потребления должен применятся один и тот же:

- как для договора купли-продажи электроэнергии с ОАО «Оборонэнергосбыт»,

- так и для договора купли-продажи потерь электроэнергии с АО «Оборонэнерго».

Истец, произвел начисления для потребителей по жилому дому по ул.Артиллерийская, 17/19 по поквартирным учетам и ОДН по нормативу, а для расчетов с АО «Оборонэнергосбыт» учитывал потребление по общедомовому прибору учета № 3129396, тем самым допустил ошибку в расчетах при определении объема потребления электроэнергии потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

Ошибку в своих расчетах истец скорректировал потерями электроэнергии, что не допустимо.

Фактически, истец должен был скорректировать объем электроэнергии, отпущенной гарантирующему поставщику ОАО «Оборонэнергосбыт» по договору купли-продажи электроэнергии, а не увеличивать объем потерь электроэнергии по договору с сетевой компанией АО «Оборонэнерго».

Таким образом, начисление потерь электроэнергии в объеме 103147 кВт*ч на сумму 229 308,11 руб. по общедомовому прибору учета ул.Артиллерийская, 17/19 не обоснован.

Жилой дом по ул.Артиллерийской,17-19 подключен по участку сети от ТП-223 и является субабонентом для ОАО «Оборонэнергосбыт».

По договору № 438/4-КП от 25.01.2013 года между АО «Оборонэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» по участку сети ТП-223 объем поставки электроэнергии потребителям определяется по приборам учета по входу в сеть за вычетом нормативных потерь 10,23%. Соответственно потери по данному участку сети рассчитываются исходя из норматива.

Объект «жилой дом ул.Артиллерийская,17-19, г.Калининград» не является точкой для расчета потерь электроэнергии и в договоре № 438/4-КП от 25.01.2013 отсутствует.

Доводы истца о необходимости составления дополнительного акта о безучетном потреблении, так же судом признаны не состоятельными ввиду того, что пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков установлена обязательная информация, которая должна содержаться в акте, фиксирующем факт безучетного потребления.

Информация, установленная пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков и необходимая для фиксирования факта безучетного потребления, а также порядок расчетов с потребителем в Акте № 697 от 16.12.2016 имеются.

Пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков указывает на то, что необходимо зафиксировать факт безучетного потребления.

Так как законодатель допускает, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета или его демонтажем, то из этого следует, что обязательного составления дополнительно акта о безучетном потреблении не требуется.

В случае с жилым домом по ул.Артиллерийская, 17-19 факт безучетного потребления и порядок расчетов с потребителем зафиксирован, соответственно исполнение пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков выполнено.

Обоснования истца были бы частично правомерны только в случае, если бы по участку сети ТП-223 определялись бы фактические потери, а не нормативные.

Объект «жилой дом ул.Артиллерийская,17-19, г.Калининград» мог быть включен в расчеты по договору купли-продажи потерь электроэнергии № 438/4-КП только в случае бездоговорного потребления, а так как факт бездоговорного потребления отсутствует, то оснований для включения этой точки в расчеты нет.

Объект «ТУ 555580681, Гвардейский р-н, п.Знаменск, в/г № 11 вв-1, ТП 20-3».

Истцом в мае 2017 года произведена корректировка начислений в сторону увеличения на 5746,77 руб. (2585 кВт*ч) за расчетный период «сентябрь 2015 года». Начисление стоимости потерь электроэнергии по данному объекту не принимается ответчиком в полном объеме, и разногласие составляет: - 5746,77 руб. (в объеме 2585 кВт*ч).

Суд пришел к выводу, что позиция ответчика является правомерной и обоснованной исходя из следующего.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» начислило фактические потери в сетях, не находящихся в собственности и не принадлежащих АО «Оборонэнерго» ни на каком другом основании. Начисления произведены по прибору учета № 1112116559, установленному по входу в сеть на ТП-20-3, п.Знаменск.

По договору № 438/4-КП от 25 января 2013 года с АО «Оборонэнерго» объем потерь электрической энергии по данному участку сети определяется в оборудовании АО «Оборонэнерго» - силовом трансформаторе.

Кабельные линии от ТП 20-3 до энергопринимающих устройств потребителей, находятся на балансе Агентства по имуществу Калининградской области (Акт разграничения балансовой принадлежности приобщен в материалы дела). Свои начисления потерь истец обосновывает принадлежностью прибора учета. Вместе с тем, такое обоснование не соответствует установленному порядку определения потерь электроэнергии.

Так, в соответствии с пунктом 144 главы IX Основных положений функционирования розничных рынков (о порядке взаимодействия субъектов розничных рынков) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка). При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков, если приборы учета, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Учитывая тот факт, что по данному объекту у собственника энергопринимающих устройств, которым является Агентство по имуществу Калининградской области, прибор учета отсутствует, то, в соответствии с вышеизложенным, для расчетов поставки из сети АО «Оборонэнерго» потребителям должен быть принят прибор учета, принадлежащий АО «Оборонэнерго». А так как, прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сторон, то объем поставки электроэнергии, рассчитанный по показаниям этого прибора учета, корректировки на величину потерь не требует.

Пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Соответственно, Агентство по имуществу Калининградской области, как владелец электросетевого хозяйства в спорный период, обязано оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Истец, в свою очередь, должен сторнировать с АО «Оборонэнерго» произведенное начисление потерь электроэнергии по объекту Гвардейский р-н, п.Знаменск, в/г № 11 вв-1, ТП 20-3 в сумме: - 22 615,13 руб. (в объеме 10925 кВт*ч).

Также ввиду того, что по данному участку сети имеются присоединенные энергопринимающие устройства потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт» (субабоненты), владелец сетей Агентство по имуществу Калининградской области не может произвести отключение своей энергоустановки так как, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через

которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В/г № 11 п.Знаменск представлял собой единый комплекс зданий, сооружений и коммуникаций к ним. Агентству по имуществу передавалось имущество от МО РФ вместе со всеми коммуникациями за исключением объектов водоснабжения и потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт». Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Агентством по имуществу по Калининградской области заключен договор энергоснабжения № 3194 от 21.05.2015г и указанный объект был включен в договор на основании заявления последнего. При оформлении договора энергоснабжения был представлен Акт разграничения балансовой принадлежности сторон, где заявитель значится баланосодержателем кабельных линий от ТП 31-10.

Акт разграничения балансовой принадлежности сторон был оформлен на основании заявления Агентства от 12.04.2015 № НМ-618. Агентство по имуществу по Калининградской области отказалось от содержания и обслуживания указанного имущества с мая 2017 года.

До этого момента указанные кабельные линии как бесхозяйные не заявлялись. Однако, сетевая организация не обязана нести расходы за прошлые периоды, так как не имела законных прав на обслуживание указанного имущества. Таким образом корректировка начислений предыдущих периодов, заявленная к АО «Оборонэнерго» не правомерна, так как ответчик не обязан и не имел возможности эффективно контролировать состояние сетей, отслеживать причины возникновения потерь электроэнергии, принимать меры по недопущению несанкционированного подключения сторонних энергоустановок и влиять на величину потерь электроэнергии.

Суд считает, что, как обязанность по обслуживанию (соответственно ответственность за качество передаваемой электроэнергии и за потери электроэнергии), так и право на включение расходов на компенсацию потерь у сетевой организации, принявшей на баланс такое имущество, возникает с момента выявления таких объектов.

Таким образом начисление фактических потерь от ТП 20-3, п.Знаменск по договору № 438/4-КП от 25.03.2013г в отношении АО «Оборонэнерго» неправомерно.

Также ответчиком оспаривается сумма потерь в трансформаторах в размере 42 666,13 руб. Данный объем потерь в трансформаторах, определенный расчетным путем суммируется истцом с объемом потерь, рассчитанным исходя из установленного норматива 10,23 %.

Согласно пункту 16 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических

потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах по электрической сети в целом.

Таким образом, объем потерь, рассчитанный согласно нормативу 10,23% включает в себя потери во всех видах оборудования, находящихся в эксплуатации электросетевой организации, в том числе и потери в высоковольтных и низковольтных линиях электропередачи и оборудовании электрических подстанций.

Соответственно, по указанным объектам происходит двойное начисление потерь в оборудовании подстанций, в том числе и в трансформаторах, что, по мнению суда, является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленной суммы долга в размере 252 737,59 руб. следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 494 310,04 руб. пени, исчисленных в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 2 ст.37) за период с 05.12.2015г. по 06.10.2017г. с откорректированной суммы задолженности за сентябрь 2015 года в размере 2 851 515,97 руб., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше, истцом предъявлено ко взысканию в сентябре 2015 года 2 851 515,97 руб. Согласно трехстороннему соглашению о зачете взаимных прав требований в счет оплаты по договору за сентябрь 2015 года принято 2 608 933,59 руб. ( в указанную сумму спорные объекты не включены ответчиком). Ответчиком представлен контррасчет пени исходя из следующего расчета 2 608 933,59 руб. х 171 (с 05.12.2015г. по 24.05.2016.) х11%/130=377 492,62 руб. Проверив данный расчет, суд считает правомерным принять контррасчет ответчика, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и выполнен математически верно.

Применительно к статьям 309, 310, 329 ГК РФ, п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениям договора № 438/4-КП от 25.03.2013г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 377 492,62 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежных поручений от 30.10.2015г. № 8278 уплатил государственную пошлину в сумме 39 183,24 руб. и на основании платежного поручения от 03.12.2015г. № 9201 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из пропорции удовлетворенных требований с ответчика в

пользу истца подлежит взысканию 9066 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, 23 242,24 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с АО «Оборонэнерго» 252 737,59 руб. задолженности за сентябрь 2015 года отказать.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 377 492,62 руб. пени за период с 05.12.2015г. по 24.05.2016г., 9066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 23 242,24 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Т.В.Пахомова