Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-205147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205147/23-13-2305
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБСТРОЙ" (125424, <...>, Э ЦОКОЛЬ ПОМ VIII К 4 ОФ 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 33К/6(РМ22), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 4 999 999 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца-Звягин С.А,, удостоверение №12051, доверенность №2 от 01.08.2023

В судебное заседание не явился ответчик.




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА" о взыскании 4 999 999 руб. 00 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №30/05-2023 от 30.05.2023 г. на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался за вознаграждение выполнить перевозку груза, предусмотренного сторонами Приложением № 2 и выдать груз Заказчику.

Согласно п. 2.1.3. Исполнитель обязался осуществить поставку груза в соответствии с товарно-транспортной накладной 1-Т либо транспортной накладной. При доставке груза Исполнитель сдает его путем разгрузки из кузова на место приемки, определенное грузополучателем.

Приложением № 1 к Договору от 30.05.2023 стороны согласовали что Исполнитель поставляет Заказчику нерудные материалы (песок) стоимостью 650 рублей за 1 кубический метр включая доставку. Датой оказания услуги является отметка грузополучателя о приемке товара в ТТН.

Пунктом 3.1. Договора Стороны согласовали, что перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленных ТТН или ТН и заявки заказчика.

Согласно п. 3.2. Договора, заявка на перевозку подается не позднее 3-х календарных дней, предшествующих дня перевозки.

Согласно п. 2.1.1, Перевозчик обязался рассмотреть заявку и подтвердить дату доставки груза не позднее, чем за 3 календарных дня до оговоренного периода.

Пунктом 3.4. Договора, Поставщик обязался в случае задержки поставки проинформировать Заказчика сразу с момента обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на сроки поставки.

Учитывая спецификацию договора, договоренности сторон по поставке песка стоимостью 650 рублей за 1 куб.м. включая доставку, данный договор является договором поставки, что также подтверждается перепиской сторон по Договору.

Заказчиком ООО «Нерудснабстрой» был произведен авансовый платеж по договору Поставщику ООО «АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА» в размере 4 999 999 руб. 00 коп. по п/п № 338 от 31.05.2023.

28.06.2023 Заказчик передал Исполнителю заявку на поставку песка коэффициент фракции 1 с возможностью поставки с 29.06.2023 по 07.07.2023 объемом 7 692 м3.

ООО «АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА» свои обязательства по Договору не исполнило, поставку песка не произвело.

Договором (п. 3.1. и п. 3.3.) Стороны согласовали, что стоимость песка карьерного определяется калькуляцией стоимости услуг и закрепляется протоколом согласования договорной цены, являющийся неотъемлемой частью договора. Оплата происходит на основании авансового платежа в размере 100%.

04.08.2023 Ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта в пользу истца, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание сложность дела, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 50 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБСТРОЙ" (ИНН: <***>) долг в размере 4 999 999 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. и судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова