Решение от 2 апреля 2023 г. по делу № А81-9110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9110/2022
г. Салехард
02 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 644 400 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 62 от 24.01.2023,

от ответчика представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ДКСИИ ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СибИнвестСтрой» о взыскании штрафа в размере 159 045 рублей 88 копеек за непредоставление нового обеспечения исполнения обязательств по контракту № 0190200000319004107/24 от 04.06.2019 и пеней за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 644 400 рублей 89 копеек (дело № А81-11958/2021).

Определением от 10.07.2022 суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 644 400 рублей 89 копеек, выделенному производству присвоен номер А81-9110/2022 (настоящее дело).

Определением от 23.09.2022 суд произвел замену ответчика-ООО «СибИнвестСтрой,» на его правопреемника ООО «Северэнерго».

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, ссылаясь на статью 333 ГК РФ просит уменьшить размер заявленной истцом неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между ГКУ «ДКСИИ ЯНАО» и ООО «СибИнвестСтрой» был заключен государственный контракт № 01902000003199004107/24 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Детский сад на 140 мест с. Самбург Пуровскии район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

По условиям контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Детский сад на 140 мест с. Самбург Пуровский район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». Объем выполняемых работ 1 усл. ед. Корректировка документации, подлежащей оформлению и сдаче Государственному заказчику, осуществляется на основании Задания на корректировку проектной документации (Приложение №1).

Цена контракта составила 7 952 294 рубля, в том числе НДС, срок выполнения работ до 20.12.2019.

Согласно Приложению № 2 к Контракту срок представления для согласования отчетной документации по инженерным изысканиям истекал 19.07.2019, срок корректировки проектной и рабочей документации, и представления ее для согласования, организация государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий истекал 19.08.2019.

Однако подрядчик допустил нарушение сроков, предусмотренных контрактом, заявление на проведение государственной экспертизы подано лишь 20.12.2019 (договор № 1089-Э/303 от 23.12.2020 о проведении государственной экспертизы), то есть в дату, когда такая экспертиза уже должна была быть проведена, а результат работ предан Государственному заказчику откорректированный по положительным заключениям государственной экспертизы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик в ходе исполнения государственного контракта № 0190200000319004107/24 от 04.06.2019 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Детский сад на 140 мест с. Самбург Пуровский район, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», завершил с нарушением срока, предусмотренного контрактом, за что контрактом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 644 400 рублей 89 копеек.

Истец указал, что положительное заключение экспертизы было получено подрядчиком с опозданием не в связи с введенными на территории РФ ограничениями по причине распространения коронавирусной инфекции, а по причине нарушения срока организации такой экспертиза на 90 рабочих дней.

Истец считает, что подрядчик допустил нарушения сроков на начальной стадии исполнения контракта, которые, в итоге, и вышли на просрочку в 442 дня, с учетом продления до 31.03.2020 срока окончания работ по контракту дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для предъявления истцом иска о взыскании с ответчика неустойки.

В отзыве на иск новый ответчик иск не признал, считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на статью 333 ГК РФ просит уменьшить заявленный истцом размер неустойки, в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что доводы, в отношении неустойки за просрочку обязательств по контракту, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не объясняют невиновность подрядчика и/или виновность государственного заказчика в нарушении срока исполнения по контракту, не содержат в себе конкретного срока, в конкретном количестве дней, которые подлежат исключению из расчета неустойки.

В соответствии со стптьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ему начисляется неустойка (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 7.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 2 % цены контракта, что составляет 159 045 рублей 88 копеек.

Истец произвел расчёт неустойки в следующем порядке:

01.04.2020 - дата, следующая за датой, установленной Контрактом.

16.06.2021 - дата подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по Контракту.

Просрочка исполнения Контракта Подрядчиком составляет 442 календарных дня.

Сумма неисполненных обязательств по Контракту 7 952 294 рублей.

Ключевая ставка Центрального банка РФ на 16.06.2021 - 5,5 % годовых.

7 952 294,00*442*1/300-5,50% = 644 400,89 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному контракту.

Расчет проверен арифметически верно.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд считает разумным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки на 25%, т.е. до 483 300 рублей.

Государственная пошлина, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 0190200000319004107/24 от 04.06.2019 в размере 483 300 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 666 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова