Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А56-38141/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38141/2018
28 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сивцева Н.М., доверенность от 28.12.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4838/2019) общества с ограниченной ответственностью «Орис Клин» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-38141/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Орис Клин»

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орис Клин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «МЕТРОСТРОЙ» о взыскании 643 545 руб. долга и 64 354,50 руб. неустойки.

Решением суда от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Истцом заявлено о взыскании 40 500 руб. судебных расходов.

Определением от 11.01.2019 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Орис Клин» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения заявленной истцом суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Орис Клин» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: соглашение об оказании юридической помощи от 18.10.2018, счета от 18.01.2018 № АК-20/С-2 и от 13.03.2018 № АК-20/С-15, акты от 22.01.2018 № АК-20/АС-2 и от 29.05.2018 № АК-20/АС-15, платежные поручения от 14.03.2018 №53 и от 19.01.2018 № 16.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Размер возмещения уменьшен с учетом характера спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, количества судебных заседаний и среднего уровня цен на аналогичные услуги. Оснований для пересмотра вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-38141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орис Клин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас