Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А32-26952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26952/2020
г. Краснодар
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – потребительского гаражно-строительного кооператива «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), от ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчиков: федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации Березовского сельского округа города Краснодара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Чайка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А32-26952/2020, установил следующее.

ПГСК «Чайка» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания границ населенного пункта поселок Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0108039:3 площадью 15 000 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <...>. Истец просил суд указать, что судебный акт служит основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границе населенного пункта поселок Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, содержащихся в заключении ООО «Кубаньгеоконтроль» от 11.06.2021 № 21007СЭ, без изменения границ в генеральном плане поселка Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар, а также для изготовления межевого плана и государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3 площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <...> ФИО3, д. 32, занимаемого кооперативом, в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, содержащихся в заключении эксперта ООО «Кубаньгеоконтроль» от 11.06.2021 № 21007СЭ (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрация Березовского сельского округа города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истец не является правопреемником ГСК «Чайка» и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3, поэтому не обладает правом на предъявление иска об устранении реестровой ошибки. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы кооператива, указал, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 06.11.1992 № 401000664 выдан иному лицу – муниципальному предприятию совхоз «Прогресс» на земельный участок площадью 1938,3 га, предназначенный для сельскохозяйственного использования. Из материалов регистрационного дела кооператива следует, что он создан в соответствии с решением общего собрания от 26.11.2007. При этом ни указанный протокол, ни представленный на регистрацию устав кооператива не содержит сведений о том, что ПГСК «Чайка» является правопреемником ГСК «Чайка». В ЕГРЮЛ также отсутствуют сведения о кооперативе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Ссылка истца на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2009, в котором указано, что ПГСК «Чайка» организован в установленном порядке и ему выделялся земельный участок, на котором располагаются гаражные боксы, отклонена, так как обстоятельства правопреемства в рамках названного дела не исследовались. Тот факт, что истцу 24.03.2010 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию капитальных гаражей безусловно не свидетельствует о наличии у истца прав на земельный участок под гаражными боксами. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у кооператива отсутствуют. Факт регистрации права собственности на гаражные боксы за членами кооператива на основании справок кооператива о внесении паевых взносов также не свидетельствует о том, что истец является правообладателем земельного участка под данными объектами. Суд апелляционной инстанции указал, что собственники гаражных боксов вправе самостоятельно реализовать свои права на образование земельных участков под принадлежащими им гаражами, в том числе защитить свои права путем подачи иска об установлении границ в случае расположения гаражных боксов на нескольких земельных участках вследствие реестровой ошибки или нарушений, допущенных при межевании и установлении границы.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что представленными в дело доказательствами подтверждены права кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108039:3. Обстоятельства перехода к кооперативу в порядке правопреемства прав на земельный участок от ГСК «Чайка» суды надлежащим образом не установили. Границы названного участка существуют на местности более 15 лет. Суды не учли, что без исправления реестровой ошибки члены кооператива не смогут оформить права на земельные участки под принадлежащими им объектами.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Представитель управления указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей кооператива и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, что решением Краснодарского городского Совета народных депутатов от 22.08.1986 № 381/12 городскому Совету ВДОАМ разрешена организация ГСК по строительству кооперативных гаражей боксового типа для владельцев индивидуального транспорта в Прикубанском районе города на территории совхоза «Прогресс» в санитарно-защитной зоне на земельном участке площадью 1,47 га в границах, указанных на прилагаемом плане.

Решением Березовского сельского Совета народных депутатов Прикубанского района города Краснодара от 13.11.1991 № 76/1 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей на землях запаса Березовского сельского совета», на основании заявления инициативной группы, организован кооператив «Чайка» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев транспортных средств на землях запаса Березовского сельского совета на территории совхоза «Прогресс». Указанным решением выделен земельный участок под строительство гаражей в размере 1,5 га на землях запаса Березовского сельского совета согласно генеральному плану развития поселка совхоза «Прогресс».

Постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 26.03.1992 № 188 «О регистрации устава ГСК "Чайка"» зарегистрирован устав, принятый общим собранием членов кооператива, а также указано на разработку и согласование проекта строительства кооперативных гаражей для индивидуального транспорта, на обустройство территории строительства в соответствии с согласованным планом.

Постановлением Березовской сельской администрации от 01.07.1998 «О предоставлении ГСК "Чайка" земельного участка в Березовской сельской администрации» ГСК «Чайка» предоставлен в аренду на 3 года из земель запаса Березовской сельской администрации земельный участок площадью 17 867 кв. м (многолетние насаждения) для строительства гаражей боксового типа в пос. Березовском в границах, указанных на прилагаемой топосъемке.

Судебные инстанции установили, что 10.11.2007 на общем собрании принято решение о создании ПГСК «Чайка». Устав ПГСК «Чайка» утвержден 28.11.2007, запись в ЕГРЮЛ о создании кооператива внесена 12.12.2007.

Председатель кооператива обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастром учете земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3 в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие права кооператива на земельный участок, а также документы, подтверждающие местоположение границ уточняемого участка; в графе «реквизиты» акта согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего полномочия ФИО4 участвовать в согласовании в качестве представителя кооператива; границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:81; обнаружены пересечения с границами населенного пункта поселок Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар.

В решении апелляционной комиссии от 27.11.2019 № 23/19/Р-437 также указано на отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок; отсутствие документов в составе приложения межевого плана от 23.09.2019; в графе «реквизиты» акта согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего полномочия ФИО4 участвовать в согласовании в качестве представителя кооператива; границы уточняемого земельного участка пересекают границы контура «2» многоконтурного земельного участок с кадастровым номером 23:43:0000000:81; границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенного пункта поселок Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар.

Кадастровым инженером по заказу кооператива проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Березовский сельский округ, <...>, составлен межевой план от 01.12.2019. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3 по результатам натурного обмера составляет 15 000 кв. м.

Решением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.01.2020 в связи с истечением срока приостановления отказано в учете изменений названного земельного участка.

Кооператив, указывая, что содержащиеся в ЕГРН сведения в части описания границ поселка Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0108039:3, являются реестровой ошибкой, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные инстанции указали, что требования кооператива направлены на устранение реестровой ошибки в части описания границ населенного пункта поселок Березовый Березовского сельского поселения муниципального образования город Краснодар в точках пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108039:3.

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 данного Закона, или случая выявления воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

В данном случае судебные инстанции отказали в удовлетворении искового заявления кооператива, указав, что у него отсутствуют права на спорный участок, что исключает возможность предъявления иска об исправлении реестровой ошибки. Выводы судов относительно содержания учредительных документов и документов о правах на участок соответствуют представленным в дело доказательствам (т. 1, л. д. 48; т. 4, л. д. 138), судебный акт, устанавливающий правопреемство истца в отношении прав и обязанностей ГСК «Чайка», в материалах дела отсутствует.

В то же время, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что фактическое прохождение в рассматриваемой части границы населенного пункта не соответствует данным, отраженным в документах при ее установлении; граница населенного пункта пересекает объекты капитального строительства (капитальные гаражи, расположенные в пределах участка), что противоречит требованиям земельного законодательства (т. 2, л. д. 93). В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности физических лиц на гаражные боксы на основании справок кооператива (т. 1, л. д. 109 – 118).

Исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося в публичной собственности, предоставлено собственникам объектов, находящихся на этом участке, в целях реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность данного права означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести данный земельный участок. При этом определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Положениями статьи 116 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до 01.09.2014, определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В материалы дела представлен устав кооператива (третья редакция), согласно которому он создан в целях приобретения земельного участка под строительство гаражей; последующего строительства гаражей на собственные средства членов кооператива; последующей эксплуатации и управления этими гаражами (пункт 1.3; т. 4, л. д. 95).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов кооператива от 22.03.2020, согласно которому председателю кооператива поручено представлять в арбитражном суде интересы членов кооператива по поводу постановки земельного участка на кадастровый учет (т. 1, л. <...>).

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведения о границе населенного пункта (в спорной части) нарушает права собственников гаражных боксов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, судам следовало дать оценку названным выше документам для определения полномочий кооператива на обращение в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в целях защиты прав членов кооператива, как собственников гаражных боксов (в том числе, для последующего приобретения прав на земельный участок).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу положений части 1 статьи 133, пункта 5 части 1 статьи 135 Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции среди прочего разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Из материалов настоящего дела усматривается, что субъектный состав участвующих в настоящем деле лиц суд первой инстанции определил без учета характера спора, содержания выявленной реестровой ошибки, возможных правовых последствий ее исправления.

Суды не учли, что исходя из выводов судебного эксперта о прохождении границы населенного пункта по объектам капитального строительства (гаражам, расположенным в пределах участка), судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы собственников этих объектов. Поскольку судебные инстанции разрешили настоящий спор без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственников гаражных боксов, чьи интересы может затрагивать судебный акт об исправлении реестровой ошибки (исходя из вывода судебного эксперта о прохождении границы населенного пункта по объектам капитального строительства), определить их процессуальное положение, дать надлежащую оценку доводам кооператива о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском, установить, полно и всесторонне исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить исковое заявление с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы кооператива по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат распределению по результатам нового рассмотрения дела, поскольку в силу абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А32-26952/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов