Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-12546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12546/2020

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Мостотрест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 43-09-2020-986 от 20.05.2020г., с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2019, ФИО4, по доверенности от 29.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мостотрест", г.Москва (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 43-09-2020-986 от 20.05.2020.

Определением от 09.06.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

06.07.2020, 15.07.2020 в Арбитражный суд РТ поступили отзыв ответчика, и дополнение к отзыву, согласно которых, ответчик с требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв от 24.07.2020, в частности указал: не изучены сопроводительное письмо №3-15/21-1 от 13.03.2020, письменные пояснения №14-7-1168 от 19.05.2020 (1), неверно определен субъект правонарушения, поскольку аналогичное предписание выдано также ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» за совершении аналогичных нарушений (2), заявитель не уведомлен о проводимой проверке (3), реально исполнимые пункты 6,7 заявителем устранены, а по всех остальным пунктам, заявителем дано разъяснение о невозможности исполнения в натуре, что свидетельствует о неисполнимости оспариваемого постановления в оставшейся неисполненной части (4), устраненные нарушения являются малозначительными (5).

В ходе судебного заседания, заявитель указал, что процессуальные права Общества, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нарушены.

Как следует из представленных по делу документов, Управлением на основании распоряжения от 18.11.2019 № 3335 в период с 26.11.2019 по 23.12.2019 в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция перехода через Свияга на км. 757 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, Республика Татарстан», в целях исполнения программы проведения проверок от 05.08.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.12.2019 № 43-09-2019-533, по которому выявлены следующие нарушения:

1. Мост ч/р Свияга. Регуляционные сооружения. Левобережная струенаправляющая дамба. Шпунтовое ограждение выполнено по Рабочей документации. Часть 8 Регуляционные сооружения том 8.2 Шпунтовое ограждение струенаправляющей дамбы. Листы (черт.)7-10,11 188-ПИР-19-Р-481-2-ГР 2 «Разрез 1-1,2-2,3-3,4-4», «Ведомость основных показателей инженерно-геологических элементов». Геологический разрез и ведомость основных показателей инженерно-геологических элементов в рабочей документации выполнены не по проекту, не по результатам Технического отчёта инженерно-геологических изысканий ЗАО «УльяновскТИСИз» 2012г., а по материалам Технического отчёта результатов инженерно-геологических изысканий «Строительство моста через реку Сура на км 582+300 автомобильной дороги М-7», не имеющего отношения к объекту мост через реку Свияга.

2. Левобережныйподход к мосту, Сооружение Устоя №1. Не представлены ПНР и технологический регламент выполнения работ,

сооружение устоя №1, разборка насыпи существующей автодороги выполняется не по проекту; без устройства горизонтальных каналов с защитными трубами для пропуска тяг, без обвязки подпорной стенки и установки анкерных плит. В результате нарушения проекта и правил производства работ произошла просадка и обрушение существующей насыпи земполотна и части конуса действующего моста, что создало угрозу безопасности дорожного движения по автодороге М-7.

3. ПК6+50-ГОС 27+73 Отсыпка насыпи земляного полотна. Не представлены проект производства работ, не разработаны технологические карты. Земляное полотно устроено из комьев мёрзлого грунта, глыбами, без планировки и уплотнения откосов.

4. Общий журнал работ№1М, №02 Стр.4 Начало строительства объекта капитального строительства, реконструкции 21.07.2019г. Регистрация органа государственного строительного надзора 12,09.2019г. С 21.07.2019 по 12.09.2019 Строительство велось без ведения журналов работ.

5. Общий журнал работ №1М, №02. Отсутствует название организации и указание должности, ф.и.о, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

6. Раздел 3 Сведения о выполнении работ в процессе строительства реконструкции объекта капитального строительства, графа 4 Отсутствует указание должности и фамилия уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство.

7. Журнал №1 контроля плотности земляного полотна. Журнал№1 определения максимальной плотности грунта. Журнал №1 физико-механических свойств грунтов трассы и резервов. Отсутствует регистрация в органе государственного строительного надзора и службе заказчика (дата, ф.и.о, подпись, печать, подтверждение кол-ва прошитых и пронумерованных листов)

8. Акт закрепления осей трассы объекта капитального строительства на местности ЖЗАК.ОС-М041-1-1 от 01.09.2019 Отсутствуют запись представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации и представителя лица выполнившего работы по закреплению осей трассы (подпись, должность, ф.и.о, реквизиты распорядительного документа подтверждающего полномочия) Не представлен проект производства геодезических работ ППГР не представлены схемы закрепления пунктов геодезической и разбивочной основы, увязанные со стройгенпланом и график выполнения геодезических работ.

9. Акт приёмки геодезической основы для строительства б/н от19августа 2019г. Передачу ГРО по исполнительным документам проводят лица, не участвующие в осмотре внешней разбивочной сети для строительства объекта и составлении отчёта. В разделах отсутствуют ссылки на номера чертежей, схем, ведомостей, даты выпуска, не представлен разбивочный план, включающий пункты планово-высотной ГРО с указанием данных для разбивочных работ.

10. Акт освидетельствования скрытых работ №ОП4-РО.СО-М041-81/44 от 12ноября 2019г. разбивка осей объекта капитального строительства на местности ОП4 Отсутствуют записи представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации и представителя лица выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (подпись, должность, ф.и.о, реквизиты распорядительного документа подтверждающего полномочия).

11. Опора №4 буронабивная свая №1 Акт освидетельствования скрытых работ №ОП4-БПС1.0П4-М041-81/70 от 4 декабря 2019г. бурения полости скважины диаметром 1,5м; Акт освидетельствования скрытых работ МЮП4-АР.К1. СО-М041 -81/76 от 4 декабря 2019г.Установка армакаркаса в пробуренную скважину буронабивиой сваи №1; Заключение ООО НИЦ «Мосты» №33 от 5декабря 2019г. Не представлены ППР, технологические карты на устройство буронабивных свай. По документам бурение скважины закончено 4декабря 2019г, армирование выполнено в этот же день 4декабря, штамповые испытания проводились 3декабря. В указанном по датам порядке осуществить штамповые испытания для определения несущей способности основания грунта сваи не представляется возможным. Согласно проекта акт должен называться: Акт освидетельствования и приемки полости пробуренной скважины для бетонирования столба, скважин в основании оболочки, уширения.

12. Акт освидетельствования скрытых работ№ОБП-ПСТ.ОШ-М041-117/90 от 12декабря 2019г. Установка опалубки монолитного ж/б ростверка подпорной стенки струенаправляющей дамбы. Не представлен Проект производства работ ППР, технологическая карта на монтаж и демонтаж опалубки.

13. Левобережный подход, подпорная стенка струенаправляющей дамбы. Акт освидетельствования скрытых работ №№БР-ПСТ.ОП1-М041-117/43, БР-ПСТ.ОП1-М041-117/5.1, БР-ПСТ.ОП1-М041-117/64 от11.2019г. Документ о качестве бетонной смеси №1636 от7.11.2019г. БСТ В25 П4 F200W6. В документе не указано время отгрузки бетонной смеси, не представлен состав(рецепт) смеси, отсутствует протокол испытаний поставщика по определению нормируемых показателей качества бетона. Применяемый бетон, не соответствует проектным маркам по прочности и морозостойкости. Монолитный железобетон дамбы, укрепления и обвязки согласно проекта установлен В30 F300 W6.

14. Монтажные краны. Находящиеся в рабочем состоянии на строительной площадке. Не представлены документы на грузоподъёмные механизмы, проект производства работ, технологические карты, монтажные схемы.

15. Отсыпка и устройство конуса, насыпи левобережнего подхода к мосту. Не представлена исполнительная документация на устройство насыпи земполотна из дренирующего фракционного среднезернистого песка, отсутствуют ПНР и технологические карты.

16. Отсыпка и устройство насыпи зем.полотна правобережнего подхода ПКЗ 1+65.30- ПК70+69.16. Не представлены ППР и технологические карты. Засорение территории строительства отходами расчистки полосы отвода, ветки, пеньки, кустарник, древесина. Не производится вывозка строительного мусора, отходов расчистки полосы отвода. Всё сваливается в овраг и русла водотоков, перекрыт доступ поводковых вод к водопропускным трубам и кюветам

17. Придорожные водосборные канавы, кюветы вдоль существующей автодороги М-7, завалены отходами расчистки полосы отвода и грунтом, водоотвод затруднен.

18. Общий журнал работ №1М. ПК27+80.20 (справа от оси трассы) 8.11.2019. Бурение скважины сваи Т6 Оп.№1, штамповые испытания, погружение армокаркаса. Не представлен ППР, технологические карты. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, результаты испытаний бетонной смеси, контроль качества, не предоставлена исполнительная документация на бурение, армирование, бетонирование буронабивной сваи Т6 Опоры№1. Заключение по результатам указанных испытаний утверждено и выдано 11 ноября 2019г. Порядок проведения указанных испытаний не согласован с проектной организацией, выполняющей рабочее проектирование. В Договоре №НИЦ-28-2019 от 1.07.2019г, техническое задание, не указан объект технического сопровождения. Испытания и приёмочный контроль качества должны выполняться сторонней организацией, имеющей аккредитацию. Заключение должна утверждать организация осуществляющее проектирование.

19. Журнал бетонных работ1М. 19.11.2019г. графа 1-15 Бетонирование БНС Тб Оп№1. Заключение №30 от 18 ноября по результатам исследования сплошности бетона бурового столба №Т-6 фундамента опоры №1 проведённого 15 ноября 2019г. Бетонирование сваи завершено 19.11.2019г. Сплошность бетона проверена 15.11.2019г. Проверка сплошности бетона не проводится до завершения бетонирования.

20. Правобережная сторона. Опора №4 СВСиУ Рабочие площадки для сооружения опор. «Рабочий мостик под буровую установку» «Обстройка платформыПМК67», Шпунтовое ограждение опоры№4», «Полуостровок опоры№4», «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры№4». Отсутствует исполнительная документация на сооружение СВСиУ, акт приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений и устройств. Не представлены ПНР, монтажные схемы, рабочая документация, СВСиУ перед эксплуатацией не были приняты.

21. Левобережная сторона. Опора №1 СВСиУ. Отсутствует исполнительная документация на сооружение СВСиУ, акт приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений и устройств. Не представлены ППР, монтажные схемы. На лед в промоину уложены деревянные пешеходные мостки Сооружение устоя №1 выполняется не по проекту л.35 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1–ПЗ т.5.1.1 «МостНОС", черт л. ШР-34Т-12/1571/2263-5Л-ПОС-СО-4-10 т.5.1.4 «Подпорная стенка для сооружения оп. №1.

22. Мост ч/р Свияга. СВСиУ для строительства опор №1 и №4 выполняется не по проекту получившему положительное заключение экспертизы. нет исполнительной документации на погружение шпунтовых панелей ПШС 80/150-8300 длиной 21 м у оп.№1, на установку обвязки подпорной стенки и крепления частично разбираемой насыпи существующего моста. - на устройство горизонтальных каналов в теле насыпи с защитными трубами 108x4 для пропуска тяг. На установку анкерных плит, с тягами для закрепления плитам и обвязке подпорной стенки.

Нет исполнительной документации на подпорные стенки, шпунтовые ограждения при сооружении опоры №1, отсутствует бетонолитное оборудование для подводного бетонирования укладки тампонажного бетона опоры №4. Не сооружен причал, плашкоуты.

23. Бетонирование буронабивных свай опоры №4. Акт освидетельствования скрытых работ№ОП4-Б1.СО-М041-81/81 от 1 декабря 2019г. Бетонирование буронабивной сваи №1 опоры 4. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества №4/12 от 4.12.2019г. Акт освидетельствования скрытых работ №ОП4-Б4.СО-М041-81/97 от 16декабря 2019г. Бетонирование буронабивной сваи №4 опоры 4. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии№1771 от 9.12.2019г. В исполнительной документации отсутствует утверждённый состав (рецепт) поставляемой бетонной смеси, в паспорте качества не указано время отгрузки, от поставщика нет протокола испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона.

В документах о качестве бетонной смеси поставляемой ООО «Мегалит» не указан ГОСТ по которому производится и отпускается бетонная смесь, отсутствуют сведения о выполнении подводного бетонирования и укладки тампонажного бетона в буронабивные сваи опоры №4.

24. К работе по строительству моста разрешается приступать только после разработки и реализации совместно с ГИБДД УВД мероприятий по организации движения транспорта в соответствии с требованиями ВСН 37-84"Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Не представлены мероприятия по организации движения транспорта, утверждённые схемы ограждения мест производства дорожных работ.

На основании акта проверки и протокола осмотра, ответчиком вынесено постановление от 20.05.2020 №43-09-2020-986 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка (ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административным правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В качестве объективной стороны правонарушения выступает нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

С доводами заявителя о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку проверка проведена в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправдор», судом отклонен, поскольку согласно государственному контракту № Т-111-19 от 09.07.2019 лицом осуществляющим строительство является Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ», который выполнил работы по реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства в полном соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требований технических регламентов, что повлекло за собой многочисленные нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указанных в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ именно технический заказчик (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») является лицом, которое заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

ООО «Мостотрест», являясь лицом, осуществляющим строительство объекта в соответствии с государственным контрактом № Т-111-19 от 09.07.2019, не имеет возможности и правовых оснований самостоятельно принимать решения и определять способы устранения нарушений проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки комиссией Управлению выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции данного объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении № 43-09-2020-986 и вынесения постановления от 20.05.2020 № 43-09-2020-986 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель в заявлении указал на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола, однако, в ходе судебного заседания подчеркнул отсутствие претензий к соблюдению процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что уведомление о переносе времени и месте составления протокола вручено представителю по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО2, представив письменные пояснения к протоколу, приобщенные к материалам административного дела.

Относительно довода о частичном устранении нарушений, судом установлено следующее.

По нарушению, указанному в пункте 1 оспариваемого постановления, представленные Заявителем к извещению об устранении листы геологического разреза, выполнены не по результатам Технического отчета инженерно-геологических изыскании ЗАО «УльяновскТИСИз» 2012 года. Данный пункт является не доказанным поскольку проверяемая организация не представила документацию на мостовой переод через реку Сура, а не через реку Свияга.

По нарушению, указанному в пункте 2 оспариваемого постановления, представленные к извещению об устранении листы проекта производства работ инв. №154-19 не отражают полную технологию и последовательность ведения работ по сооружению опор.

По нарушению, указанному в пункте 3 оспариваемого постановления, к извещению об устранении приложены фотографии погрузочных работ и фотография титульного листа Проекта производства работ. Работы выполнены не по проекту Л.55-63Д №22-1/1571-1 ЮС.

По нарушениям, указанным в пунктах 5, 8, 10, оспариваемого постановления установлено, что согласно проектной документации, объект реконструкции является уникальным сооружением. В соответствии с п.7.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800.

По нарушению, указанному в пункте 9 оспариваемого постановления установлено, что к извещению представлен только титульный лист тома 1.2.1. Ипженерпо-геодезические изыскания ГРО (ШИФР 188-ПИР-19-1М63.2-ИИ.ГД1 и приказы о направлении на вахту.

По нарушению, указанному в пункте 11 оспариваемого постановления судом установлено, что не выполнены требования проектной документации, представленные листы проекта производства работ противоречат требованиям проектной документации (л.85 ИР-34т-12/1571-113) и нормативным требованиям но которым был запроектирован объект.

По нарушению, указанному в пункте 12 оспариваемого постановления установлено, что оно на данный момент устранено, так как Заявителем представлены копии листов проекта производства работ по устройству опалубки.

По нарушению, указанному в пункте 13 оспариваемого постановления установлено, что в ходе проверки выявлено, что не выполнены требования проектной документации (применяемый бетон занижен, не соответствует требуемым показателям проектной документации). Приложение №12 (акт освидетельствования скрытых работ от 11 ноября 2019 ЫЧ1СТ.ОП1-М041-117/43) к извещению об устранении был составлен в отсутствии представителя, осуществляющего подготовку проектной документации.

По нарушению, указанному в пункте 15 оспариваемого постановления судом установлено, что проектной документацией не предусмотрена отсыпка песка как временная площадка под проведение работ по устройству свай БНС па опоре №1 и последующая разборка данной насыпи.

По нарушению, указанному в пункте 16 оспариваемого постановления установлено, что представлена копия титульного листа проекта производства работ. Не представлены подтверждающие документы по вывозу и утилизации отходов расчистки полосы отвода.

По нарушению, указанному в пункте 17 оспариваемого постановления установлено, что не представлены подтверждающие документы по вывозу и утилизации отходов расчистки полосы отвода. Согласно представленному фото, видно, что грунт с водосборных канав, кюветов вдоль существующей автодороги М-7 не убран.

По нарушению, указанному в пункте 18 оспариваемого постановления установлено, что представлены копии листов проекта производства работ, программы проведения штамновых испытаний, программы контроля сплошности бетона, договора №НИЦ-28-2019 от 1.07.2019 представлен акт освидетельствования скрытых работ нш.он4-мо41/27 от 22.10.2019 по погружению шпунта ларсена.

По нарушению, указанному в пункте 19 оспариваемого постановления установлено, что Заявителем не представлены документы и ссылки на проектную документацию, по которой выполнялись работы.

По нарушению, указанному в пункте 20 оспариваемого постановления установлено, что СВСиУ перед эксплуатацией не были приняты, это подтверждается представленными актами освидетельствования скрытых работ (освидетельствование и приемка в эксплуатацию СВСиУ для сооружения опор рабочего моста, пролет 9-10 был заактирован 28.12.2019).

По нарушению, указанному в пункте 21 оспариваемого постановления установлено, что представленные по данному пункту документы к извещению об устранении не являются исполнительной документацией.

По нарушению, указанному в пункте 22 оспариваемого постановления судом установлено, что Мост ч/р Свияга. СВСиУ для строительства опор №1 и №4 выполняется не по проекту получившему положительное заключение экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что нарушения, указанные в постановлении выявлены в ходе проверки и предписаны Заявителю к устранению, однако, из представленных к извещению документов следует, что Заявитель устранил лишь нарушения, указанные в пунктах 4, 6, 7, 12, 14, 23, 24 оспариваемого постановления, однако, в момент проведения проверки данное нарушение имело место быть.

Все остальные доводы заявителя судом также исследованы и признаны необоснованными.

Доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения за нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении на момент его вынесения не истек, извещения о времени и месте совершения процессуальных действий направлены надлежащим образом, о чем представлены соответствующие доказательства в материалах дела.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним;) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает сумму назначенного штрафа правомерной и соразмерной нарушению.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, суд считает, что оснований для применения ст.ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов