Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А45-517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-517/2020

резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 318861700061940), г. Мегин,

о взыскании задолженности по договору субаренды помещений №Т-БС-52 от 12.04.2019 г. в размере 142 623 рублей 29 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 05.08.2019, паспорт,

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 318861700061940), г. Мегин, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору субаренды помещений №Т-БС-52 от 12.04.2019 г. в размере 97 284 рубля 94 копейки, штраф по п.4.7. договора в размере 18 000 -00 рублей, штраф по п.5.5. договора в размере 15 806 рублей, неустойку в размере 10 517 рублей 34 копейки по состоянию на 20.08.2019 года, начиная с 21.08.2019 года неустойку из расчета 0, 2% за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы задолженности (в редакции ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворённого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

В порядке положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019г. между ООО «Бизнес системы (далее – истец, субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 318861700061940, (далее – ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды помещений № Т-БС-52 от 12.04.2019 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.3. договора субаренды помещений № Т-БС-52 от 12.04.2019 г., субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 114 общей площадью 6 кв.м. согласно поэтажному плану, расположенному на 1 (первом) этаже в здании торгово-развлекательного центра «Континент» по адресу: 630045, <...> (далее «Объект»). Объект предоставляется Субарендатору во временное владение и пользование на основании договора аренды № Л-817-ТОРГ718 от 01.11.2018 г.

22 апреля 2019 г. в целях исполнения п. 2.1. договора, субарендодатель произвел передачу объекта субарендатору, с последующим составлением и подписанием акта приема-передачи объекта от 22.04.2019 г., являющимся приложением № 2 к договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.3. договора субаренды помещений № Т-БС-52 от 12.04.2019 г. субарендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 (один) полный месяц не позднее 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания сторонами настоящего договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств субарендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия договора в счёт оплаты за последний месяц.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2. договора, сторонами определен размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы за владение и пользование объектом в сумме: 35 000 рублей 00 копеек за каждый месяц аренды.

Ответчик внес обеспечительный взнос в сумме 35 000 руб. и оплатил арендную плату за апрель 2019 года в размере 35 000 руб.

21 мая 2019 г. (исх. б/н) в адрес субарендодателя от субарендатора поступило информационное письмо с просьбой о перемещении «торгового острова» субарендатора, в пределах территории ТРЦ «Континент», в более «проходимое место», то есть на торговое место в пределах территории ТРЦ, с траффиком покупателей более высокой интенсивности, либо досрочном расторжении договора.

23 мая 2019 г. (исх. б/н) в ответ на информационное письмо субарендатора от 21.05.2019 г., со стороны субарендодателя было направлено письмо с указанием, что в связи с отсутствием свободных торговых площадей перемещение торгового острова не представляется возможным и с указанием, что информационное письмо субарендатора от 21.05.2019 г. (исх. б/н) является уведомлением о расторжении договора по инициативе арендатора с 20.08.2019 г.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате, арендатором был подготовлен проект соглашения о расторжении договора и предварительный расчет суммы арендной платы по договору.

В целях оптимизации процесса переговоров и обмену информационными сообщениями, все сведения 05.06.2019 г. дополнительно были направлены субарендатору по электронной почте по ранее известному адресу: rushamg@vandex.ru.

К соглашению о расторжении договора стороны не пришли.

Согласно п. 4.1.3. договора субарендодатель имеет право не возвращать субарендатору и не засчитывать в счет арендной платы платеж, предусмотренный пунктом 3.2.2. договора, если настоящий договор расторгается по инициативе субарендатора.

Таким образом, договор субаренды помещений № Т-БС-52 от 12.04.2019 г. расторгнут по вине субарендатора 20.08.2019 г.

В данном случае обеспечительный взнос не подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц и возврату субарендатору не подлежит.

09 сентября 2019 г. в целях соблюдения законного досудебного претензионного порядка урегулирования спора между сторонами, истец направил ответчику претензию (исх. № 327/19 от 09.09.2019 г.) с требованием о погашении суммы задолженности по договору субаренды помещений № Т-БС-52 от 12.04.2019 г. в размере 130 623 рубля 76 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу: 118 284 руб. 94 коп., сумма пени по основному долгу: 12 338 руб. 82 коп. и уведомлением о расторжении договора с 20.08.2019 г.

Ответ на претензию по состоянию на 10.10.2019 г. в адрес истца не поступал. Требование истца по погашению задолженности по арендной плате ответчик в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1. - п.3 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета задолженности не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору субаренды помещений № Т-БС-52 от 12.04.2019 г. составляет 97 284 рубля 94 копеек, штраф по п.4.7. договора в размере 18 000 -00 рублей, штраф по п.5.5. договора в размере 15 806 рублей, неустойка в размере 10 517 рублей 34 копейки по состоянию на 20.08.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора установлено, что в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной, переменной составляющих арендной платы, обеспечительного взноса), арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % процента с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 19 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года сумма пени за нарушение сроков внесения обеспечительного взноса и нарушение сроков внесения арендной платы составила 10 517 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 4.6, п. 4.7 договора установлено, что субарендатор на весь срок действия настоящего договора аренды обязан самостоятельно и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта. Субарендатор обязан предоставить субарендодателю копию договора страхования и/или страхового полиса за текущий год в течение 10, с даты подписания акта приема-передачи объекта.

В случае невыполнения данного условия, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере, определяемом как произведение общей площади объекта на ставку в размере 3 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. арендуемого объекта.

Размер штрафа за непредставление договора страхования/страхового полиса составляет 18 000 рублей 00 копеек (из расчета 6 кв. м. * 3000,00 руб. = 18 000,00 руб.).

В соответствии с п. 5.5. договора субаренды в случае просрочки обязательства, предусмотренного п.4.4.12 договора (в части обязанности субарендатора в день окончания договора освободить объект от своего имущества и передать объект субарендодателю по акту приема-передачи), субарендатор обязан оплатить штраф в двукратном размере ежедневной субарендной платы за каждый день просрочки. Размер штрафа составил 15 806-00 рублей.

Расчеты судом проверены, признаны правильными. Поскольку ответчиком нее заявлено о несоразмерности сумм штрафов и неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части увеличения исковых требований – ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волошина Андрея Николаевича (ОГРИП 318861700061940), г. Мегин, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (ОГРН 1165476069780), г. Новосибирск, задолженность по договору субаренды помещений №Т-БС-52 от 12.04.2019 г. в размере 97 284 рубля 94 копейки, штраф по п.4.7. договора в размере 18 000 -00 рублей, штраф по п.5.5. договора в размере 15 806 рублей, неустойку в размере 10 517 рублей 34 копейки по состоянию на 20.08.2019 года, начиная с 21.08.2019 года неустойку из расчета 0, 2% за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы задолженности, 4 919 государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 329 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова