Решение от 28 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3160/2026

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Взрывпром Юга Кузбасса", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 8 603 538,86 руб. долга за период с октября 2025 по декабрь 2025, 351 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Взрывпром юга Кузбасса» (далее – АО «Взрывпром Юга Кузбасса», ответчик) о взыскании 8 603 538,86 руб. долга за период с октября 2025 г. по декабрь 2025 г., 351 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на охрану объектов с хранением взрывчатых материалов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, Взрывпром Юга Кузбасса» от 22.09.2015 № 4641010321.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату задолженности.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности, которым просит взыскать с ответчика 514 810 руб. задолженности за октябрь 2025 г.

Ходатайство истца в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности суд расценивает как частичный отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд и возбуждения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, соответствующая часть государственной пошлины не подлежит возврату истцу из федерального бюджета и относится судом на ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о судебном процессе.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Взрывпром юга Кузбасса» (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) 22.09.2015 заключен договор №4641010321, согласно которому исполнитель принимает под охрану объект – Южный базисный склад взрывчатых веществ АО «Взрывпром юга Кузбасса» (пункт 1.1)

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 (п. 7.1).

28.10.2024 между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что стороны договорились продлить срок действия Договора с 01.01.2025 по 31.12.2025.

В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик обязан своевременно внести оплату за услуги оказанные Истцом.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата услуг по договору производится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг.

В период с октября 2025 года по декабрь 2025 года истец оказал услуги по охране объектов на сумму 12 603 538,86 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом оказанных услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.01.2026 №13/681 с требованием произвести оплату задолженности осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

На момент рассмотрения спора задолженность перед истцом частично погашена, истец просит взыскать 8 603 538,86 руб. задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным, соответствующим условиям Договора и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Взрывпром Юга Кузбасса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 954 573,86 руб., в том числе 8 603 538,86 руб. задолженности по Договору №4641010321 на охрану объектов с хранением взрывчатых материалов (ВМ) военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" МВД России от 22.09.2015 г. за период 01.10.2025 г. – 31.12.2025 г., 351 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин