Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А81-7349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7349/2019
г. Салехард
30 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года по заявлению истца от 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) к акционерному обществу «Ямальская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 33734 руб. 49 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямальская управляющая компания» о взыскании 33734 руб. 49 коп., из которых: 27775 руб. 42 коп. задолженность по договору теплоснабжения № ЯМ1.00089.03.2017 от 09.01.2017 за июнь 2018 года, 5959 руб. 07 коп. неустойка за период с 17.07.2018 по 16.10.2018 с начислением неустойки по день уплаты долга.

Определением суда от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал на внесение оплаты в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, оспорил расчет истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, дополнительно направил в суд расчет по делу по состоянию на 08.10.2019, в том числе, неустойки на сумму 6788 руб. 20 коп., и односторонний акт сверки.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненный расчет неустойки.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет в сервисе Картотека арбитражных дел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вывоза сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором теплоснабжения №. ЯМ1.00089.03.2017 акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а акционерное общество «Ямальская управляющая компания» (потребитель) обязуется принять и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

В качестве объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и теплоносителя в приложении № 1 к договору обозначены офис, гараж, помещения управления, баня, расположенные по указанным в данном приложении адресам.

Согласно п. 4.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, а расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, на который осуществляется оплата.

Действие договора распространено на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017, с условием о пролонгации при отсутствии заявлений сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 8.1., 8.2. договора).

Как указывает истец, ответчику поставлена тепловая энергия за июнь 2018 года на сумму 62732 руб. 03 коп. согласно УПД № ЕР0030905 от 30.06.2018, за сентябрь 2018 года на сумму 65568 руб. 59 коп. согласно УПД № ЕР0047480 от 30.09.2018.

Указанные УПД ответчиком не подписаны, при этом мотивированных возражений относительно приемки поставленного ресурса ответчик не заявил. Иное из материалов настоящего дела не следует.

Как указывает истец, обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за июнь 2018 года образовался долг в сумме 27775 руб. 42 коп.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что УПД № ЕР0030905 от 30.06.2018 за июнь 2018 года на сумму 62732 руб. 03 коп. оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2018 № 462 на сумму 18756 руб. 31 коп., № 463 на сумму 777 руб. 35 коп., № 465 на сумму 43198 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 4.6. договора указанные платежные поручения содержат назначение платежа - оплата за услуги теплоснабжения за июнь 2018 по сч/ф № ЕР0030905 от 30.06.2018. Документы, свидетельствующие об изменении ответчиком назначения платежей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поступившие от ответчика платежи должны были быть отнесены истцом в соответствии с назначением платежа на оплату за июнь 2018 года.

Следовательно, задолженности за июнь 2018 года на стороне ответчика не имеется.

По сведениям сторон, УПД № ЕР0047480 от 30.09.2018 на сумму 65568 руб. 59 коп. оплачен ответчиком 16.10.2018, что следует из расчета истца и отзыва ответчика.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 6788 руб. 20 коп. за период с 17.07.2018 по 08.10.2019.

Проверив расчет истца с учетом возражений ответчика и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об ошибочности расчета истца.

По расчету суда, неустойка за просрочку оплаты за июнь 2018 года, исходя из заявленного периода просрочки - с 17.07.2018 и даты оплаты - 18.07.2018, составила 67руб. 56 коп. (62732,03 х 7% : 130 х 2дн); неустойка за просрочку оплаты за сентябрь 2018 года, исходя из заявленного периода просрочки – по 16.10.2018 и даты оплаты – 16.10.2018, составила 35 руб. 31 коп. (65568,59 х 7% : 130 х 1дн). Всего неустойка составила 102 руб. 87 коп. (67руб. 56 коп. + 35 руб. 31 коп.).

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тексте решения суда в виде резолютивной части от 10.10.2019 допущена опечатка в части указания спорного периода, являющегося предметом рассмотрения суда, - июнь, сентябрь 2019 года вместо - июнь, сентябрь 2018 года. Поскольку материалами дела подтверждается факт допущенной опечатки, она подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения по делу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямальская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации – 12.05.2009, адрес: 629700, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) пени в размере 102 руб. 87 коп. за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № ЯМ1.00089.03.2017 за июнь, сентябрь 2018 года, 5 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 108 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова