Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А65-739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-739/2023


Дата принятия решения – 28 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский керамзит", Республика Татарстан, Заинский район, г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 454 862 руб. 30 коп. долга, 18 307 руб. 30 коп. пени, за период с 27.12.2022 по 12.01.2023, продолжив начисление пени с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский керамзит" о взыскании о взыскании 1 454 862 руб. 30 коп. долга, 18 307 руб. 30 коп. пени, за период с 27.12.2022 по 12.01.2023, продолжив начисление пени с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.01.2023 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании долга и увеличении пени до 27 231 руб. 05 коп., указав период начисления с 27.12.2022 по 27.01.2023.

Судом отказ от требования о взыскании долга и увеличение пени принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы и заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.06.2019 заключен договор поставки газа №11116 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с п.5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в ноябре 2022 года составил 320,143 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного-принятого газа №164 от 30.11.2022.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за ноябрь 2022 года. Задолженность на момент предъявления иска составила 1 454 862 руб. 30 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №769/12 от 27.12.2022 с требованием об оплате долга. Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг не исполнено ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Осуществление истцом поставки газа ответчику подтверждается актом поданного-принятого газа №164 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года, счетом-фактурой №77560 от 30.11.2022 и товарной накладной №77560 от 30.11.2022 на сумму 2 363 585 руб. 05 коп.

До вынесения решения по данному спору истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 1 454 862 руб. 30 коп. в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 454 862 руб. 30 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предъявил требование о взыскании пени в размере 27 231 руб. 05 коп., начисленные за период с 27.12.2022 по 27.01.2023 (с учетом увеличения).

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору поставки газа подтверждается материалами дела, ответчиком исковые требования по существу не оспорены, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом признания исковых требований.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об увеличении пени до 27 231 руб. 05 коп. за период с 27.12.2022 по 27.01.2023 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заинский керамзит", Республика Татарстан, Заинский район, г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 231 руб. 05 коп. пени за период просрочки с 27.12.2022 по 27.01.2023 и 27 821 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 179 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7 от 11.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова