Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-33050/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-33050/2017-83-305
г. Москва
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27.04.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "УАЗ" (ИНН <***>)

к ЗАО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 192 000 руб., за период с 27.09.2016г. по 01.02.2017г., по договору об оказании услуг от 19.07.2016г. № 24/2016.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "УАЗ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО "БАВАРСКИЙ ДОМ" неустойки в размере 192 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 24/2016 от 19.07.2016г.

В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрено, что оплата услуг, указанных п. 1.1. Договора, осуществляется ежемесячно. Ежемесячный платеж составляет 1 500 000 руб.

Оплата услуг, указанных в п. 1.1. Договора, производится Заказчиком ежемесячно не позднее 5 (Пяти) банковских дней после окончания каждого отчетного периода. Отчетным периодом признается 1 (Один) месяц. Основанием для оплаты являются: счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец исполнил все обязательства, предусмотренные Договором.

Между Истцом и Ответчиком 19.08.2016 г. и 19.09.2016 г. были подписаны без замечаний Акты № 1 и №2 сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.4. Договора, обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, руководствуясь п. 2.3. Договора, последним днем оплаты денежных средств в размере 1 500 000 руб. по Акту №2 от 19.09.2016г. был 26.09.2016.

Однако в нарушение п. 2.3. Договора ЗЛО «Баварский дом» перечислило денежные средства в размере 1 500 000 руб. лишь 19.12.2016. Денежные средства поступили на расчетный счет АО «УАЗ» 20.12.2016г.

Согласно п. 5.3. Договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по осуществлению оплаты услуг, Исполнитель по письменному требованию вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1%, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости услуг, оказанных в соответствующем периоде, за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению платежа.

30.11.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 24/884 от 25.11.2016 с требованием об оплате неустойки. Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал, денежные средства не перечислены.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 192 000 руб. за период с 27.09.2016г. по 01.02.2017г., суд считает его, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истцом представлен в иске.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору, за период с 27.09.2016г. по 01.02.2017г., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора, однако, в связи с тем, что задолженность ответчика, как указывает истец возникла по акту № 2 от 19.09.2016г, то с учетом 10 % ограничения, определенного сторонами в п. 5.3 договора, требование истца, подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 , 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ИНН <***>) в пользу АО "УАЗ" (ИНН <***>) неустойку в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин