Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А28-15863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15863/2018
г. Киров
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, г. Киров, слобода Большое Скопино, 1, офис 405)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 № 1448-27-19


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.02.2019;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – заявитель, общество, ООО «КДУ-3») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия) от 23.10.2018 № 1448-27-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области №200-ЗО (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, за нарушение требований абзаца 16 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41), поскольку размещение контейнера для сбора ТКО произведено на уже организованную управляющими компаниями контейнерную площадку; протокол об административном правонарушении составлен лицом, неуполномоченным на осуществление муниципального контроля. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Административной комиссией представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно доводов заявителя, и материалы дела об административном правонарушении. Административная комиссия указывает, что общество разместило контейнеры на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, чем нарушило требования абзаца 16 пункта 3.7 Правил №19/41; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Подробно доводы Административной комиссии изложены в мотивированном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

24.08.2018 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ФИО3 обнаружено, что на земельном по адресу: <...> в районе дома № 13, на улично-дорожной сети размещены контейнеры для сбора ТКО на не предоставленном земельном участке, о чем составлен акт осмотра от 24.08.2018 с приложением фотоматериалов.

17.10.2018 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО «КДУ-3» по несоблюдению требований абзаца 16 пункта 3.7 Правил №19/41, что выразилось в размещении имущества (контейнеры для складирования ТКО) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Протокол составлен при участии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

23.10.2018 рассмотрев дело об административном правонарушении, Административная комиссия вынесла постановление № 1448-27-19, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя общества ФИО4 по доверенности.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 23.10.2018, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 Закона № 200-ЗО нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 утверждены Правила №19/41, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1).

Пункт 3.7 Правил №19/41 запрещает бросать, складировать любые виды отходов, в том числе ртутьсодержащие отходы, использованные (отработанные) энергосберегающие лампы, мусор, предметы одежды, продукты питания, а также ветки и деревья вне установленных мест их сбора, складирования и хранения, перемещать отходы и мусор с целью складирования за границы закрепленных территорий (абзац второй пункта 3.7 Правил №19/41).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона №200-ЗО, являются общественные отношения, обеспечивающие благоустройство территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил №19/41.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил №19/41, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной комиссией в вину обществу вменяется размещение имущества (контейнеры для складирования ТКО) на земельном участке по адресу: <...>, не предоставленном в установленном порядке. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 24.08.2018 с приложением фотоматериалов и протоколе об административном правонарушении от 17.10.2018.

Вместе с тем из материалов дела следует, что контейнерная площадка расположена между домами № 13 и № 18 по ул. 8 Марта, следовательно, названную площадку можно рассматривать как относящуюся и к дому № 13 и к дому № 18.

Согласно приложениям № 1 к договорам на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО для населения место сбора и накопления ТКО – ул. 8 Марта, 18. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Кировской области содержит сведения в отношении контейнерной площадке по адресу: <...>. В соответствии с письмом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 11.03.2019 за период действия территориальной схемы изменения, в части исключения из нее мет накопления (контейнерной площадки) по адресу: <...>, не вносились.

Доказательства, подтверждающие, что у дома № 18 по ул. 8 Марта имеется еще одна контейнерная площадка, Административной комиссией не представлены.

Согласно договорам на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО для населения, заключенным между ООО «КДУ-3» (исполнитель) и управляющими организациями (заказчик), исполнитель осуществляет содержание контейнерных площадок, перечень которых указан в приложении № 1 к договорам. Содержание включает в себя уборку мусора. Исполнитель обязан также предоставить контейнер заказчику.

Заказчик обязан организовать место сбора и накопления твердых коммунальных отходов; обеспечивать сбор и накопление твердых коммунальных отходов; обеспечить складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры в соответствии с приложением № 1 к договорам.

Таким образом, ООО «КДУ-3» не осуществляет размещение контейнеров для сбора ТКО, а оказывает услуги по сбору и транспортированию отходов. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Административной комиссией не доказан факт нарушения ООО «КДУ-3» вышеназванных требований Правил № 19/41, выразившихся в размещении имущества (контейнеры для складирования ТКО) на земельном участке по адресу: <...>, не предоставленном в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, неуполномоченным на осуществление муниципального контроля, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае сомнения в наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 16 пункта 3.7 Правил № 19/41, ответчиком в ходе рассмотрения дела не устранены, в связи с чем суд считает вину заявителя в совершении вмененного правонарушения не доказанной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «КДУ-3» вышеназванных требований Правил № 19/41, суд не может считать установленным и доказанным в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 № 1448-27-19 о привлечении ООО «КДУ-3» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, <...>) по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 № 1448-27-19, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, г. Киров, слобода Большое Скопино, 1, офис 405) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин