Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А82-9989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9989/2021
г. Ярославль
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25961.94 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (онлайн);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2020 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании, с учетом уточнения, 25961,94 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства доставки порожнего вагона в срок, уведомления о готовности к подаче вагонов под погрузку формы ГУ-2 не представлены.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил контррасчет на сумму 3079,44 руб.: вагоны по отправкам ЭТ484355, ЭУ031100, ЭФ034669 были задержаны в пути следования для исправления технической неисправности, вагоны по отправкам ЭФ464890, ЭХ048413, ЭХ048466, ЭХ048500, ЭХ048588, ЭХ053334, ЭЦ708155 прибыли в срок, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истцом направлены ответчику претензии №СЕВ/21/9 от 08.02.2021, №СЕВ/21/22 от 15.03.2021, №СЕВ/21/28 от 09.04.2021 об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 25360,96 руб., оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца, с учетом уточнения, размер пени составляет 25961,94 руб.

По расчету ответчика размер пени составляет 3079,44 руб.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Подпункт 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По железнодорожной накладной ЭТ484355 вагон 61812079 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности – тонкий гребень (код 102).

Оценив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела по железнодорожной накладной ЭТ484355 представлены: акты общей формы: №№ 8/18678 от 29.12.2020 и № 8/18693 от 30.12.2020, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта № 493 от 30.12.2020, выписка из журнала формы ВУ-14, натурный лист, справка ИВЦ ЖА 2653, дефектная ведомость № 61812079, акт выполненных работах (оказанных услугах), акт общей формы № 3/4 от 04.01.2021, согласно которому срок доставки увеличен на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной, суд считает, что просрочка в доставке порожнего вагона по железнодорожной накладной ЭТ484355 по вагону 61812079 произошла по независящим от перевозчика причинам, требование по спорной накладной удовлетворяется по расчету ответчика в сумме 1268,64 руб.

Относительно перевозок ЭУ031100 по вагону 57659724 и ЭФ034669 по вагону 60301637 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – выщербина обода колеса (код - 107).

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось участниками спора в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05. Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется ответчиком в рекламационно-претензионной работе (телеграмма общества «РЖД» от 31.05.2013 № 8779).

В соответствии с п. 2.5 данного классификатора все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. 07.12.2007 ОАО «РЖД» был также утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007.

Названный классификатор содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, положенную в основу его разработки, в частности на Инструкцию по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар ЦВ/3429. К разрушениям колеса в виде выкрашивания металла и откола отдельных частей помимо прочих относятся: 611 В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. 613 В-ны по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса – местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: образование термических микротрещин на поверхности катания обода колеса в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении, с дальнейшим ростом и объединением микротрещин под действием контактных нагрузок с последующим выкрашиванием металла.

Учитывая, что оба данных Классификатора были разработаны ОАО «РЖД», при этом Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, описание физических процессов, причины возникновения неисправностей и содержание их понятий; при этом каких-либо иных документов, заменяющих данные Классификаторы, ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие документальных подтверждений, что на момент принятия ОАО «РЖД» вагона к перевозке он был технически исправным и иного ответчиком не доказано, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную железнодорожную накладную, уведомление формы ВУ-23М, акты комиссионных осмотров, акт технического осмотра, а также документы, принятые ОАО «РЖД» с целью классификации недостатков (повреждений) оборудования вагонов, в частности недостатков колесных пар, суд считает, что повреждение в виде выщербины в ободе колеса вагона возникло в процессе перевозки и именно ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе осуществления своей деятельности.

Поэтому возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО «РЖД» установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Довод ответчика о том, что спорная неисправность колесных пар относится к эксплуатационным нарушениям, при этом вызвана естественным износом деталей и не зависит от действий перевозчика, подлежит отклонению, поскольку именно перевозчик ответственен за переданные ему собственником железнодорожные вагоны, в отсутствие представленных перевозчиком доказательств возникновения выявленных недостатков по причинам, не связанным с перевозочным процессом.

В данном случае ответчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, поэтому основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов применительно к пункту 6.3 Правил № 245 отсутствовали. Доказательств того, что данная неисправность (выщербина обвода колеса) не могла быть определена при приемке вагона к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке вагонов по отправкам ЭУ031100 по вагону 57659724 и ЭФ034669 по вагону 60301637 произошла по вине перевозчика, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету истца – 11774,22 руб.

По отправкам ЭФ464890, ЭХ048413, ЭХ048466, ЭХ048500, ЭХ048588, ЭХ053334, ЭЦ708155 разногласия сторон касаются срока доставки. Ответчик указывает, что вагоны доставлены в срок.

В соответствии с абзацем 7 статьи 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, просрочка доставки порожних вагонов подлежит исчислению с момента передачи уведомления (дата фактического прибытия, согласно календарному штемпелю в накладной, дата уведомления грузополучателя о прибытии груза).

Согласно отметкам накладной № ЭФ464890 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 03.02.2021 в 22:42; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 04.02.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

Согласно отметкам накладной № ЭХ048413 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 14.02.2021 в 08:14; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 18.02.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

Согласно отметкам накладной № ЭХ048466 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 14.02.2021 в 08:14; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 18.02.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

Согласно отметкам накладной № ЭХ048500, грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 14.02.2021 в 08:14; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 18.02.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

Согласно отметкам накладной № ЭХ048588 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 16.02.2021 в 21:18; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 18.02.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

Согласно отметкам накладной №ЭХ053334 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 15.02.2021 в 18:30; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 17.02.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

Согласно отметкам накладной ЭЦ708155 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 19.03.2021 в 21:59; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, срок доставки истекал 20.03.2021, в связи с чем, просрочки в доставки не имеется.

По накладным ЭУ795374 вагон 61803870 и ЭУ268806 вагон 53136776 расчет пени истца и контррасчет ответчика идентичны – 776,70 руб. и 1034,10 руб. соответственно, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке порожних вагонов по накладным, в деле не имеется.

Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по накладной по накладной ЭФ034669 судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом вышеизложенного, обоснованно заявленная истцом сумма пени составляет 14853,66 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 13000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и расходы истца на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком пропоряционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13000 руб. пени, а также 1144 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 8583 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова