Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А70-18509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18509/2023
г. Тюмень
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

О взыскании ущерба в размере 191 300 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транссервис»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 38-юр от 04 июня 2023 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 44/2023 от 14 апреля 2023 года (л.д. 64-67).

от третьего лица: не явились.



установил:

Заявлен иск о взыскании ущерба (л.д. 3-5).

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, считают исковые требования необоснованными (л.д. 68-70, 80-85).

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора управления многоквартирным домом № 60-У/2008/12 от 12 октября 2012 года, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 41 по улице Немцова в городе Тюмени (л.д. 8-16).

На придомовой территории этого дома находится заглубленный контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, который, как указывает истец, 15 марта 2022 года был поврежден при погрузке мусора автомобилем МСТ 6963-50, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим третьему лицу (л.д. 43-44, 73-75). Стоимость заглубленного контейнера определена истцом на основании информационной справки № 39-2023 от 12 апреля 2023 года, выданной ООО «Астарта», в размере 191 300 рублей (л.д. 17-36).

Истец обращался к ответчику и третьему лицу с требованиями о возмещении ущерба, однако ему в этом было отказано (л.д. 37-42).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в пункте 1 статьи 1068 этого Кодекса, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае ущерб причинен автотранспортом, принадлежащим третьему лицу, поэтому требования истца к ответчику о возмещении вреда являются необоснованными.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, при этом истец не представил доказательств принадлежности ему заглубленного контейнера, а также доказательств, позволяющих установить степень повреждения заглубленного контейнера и стоимость устранения этих повреждений, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.