Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А27-6393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6393/2021
город Кемерово
1 февраля 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 25 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 1 007 939 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансмаш» (далее - ООО «Сибирьтрансмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансресурс» (далее – ООО «ТК Трансресурс», ответчик) о взыскании по договору №29/01/19-2 на оказание услуг (перевозка груза) от 29.01.2019 937 182 руб. 95 коп. долга, 70 756 руб. 95 коп. неустойки с 16.01.2020 по 15.03.2021, а также 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил в связи с произведенной им частичной оплаты, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижении ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, чрезмерности и необоснованности судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с производимыми ответчикам частичными оплатами и для предоставления сторонам возможности урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 265 161 руб. долга, 103 795 руб. 87 коп. неустойки.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 между ООО «Сибирьтрансмаш» (исполнитель) и ООО «ТК Трансресурс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (перевозка груза) № 29/01/19-2, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Специальная техника/автотранспорт предоставляется заказчику в исправном состоянии с водителем, обладающим соответствующей квалификацией.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя при наличии возможности и средств оказывать услуги, согласно заявки заказчика, пунктом 2.2.1 – обязанность заказчика своевременно и в полном размере оплачивать услуги исполнителю.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выставленным счетам на оплату услуги. Расчет за оказанные услуги производится по фактически вывезенному объему, который определяется на основании товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ с учетом данных о грузе принимающей стороной.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора оплата услуг осуществляется в течение 20-ти рабочих дней с момента получения услуги, а именно с момента подписания акта выполненных работ, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным законным способом, не противоречащим законодательству РФ, если иное не предусмотрено в приложении (спецификации) к договору.

В ходе исполнения договора исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 937 182 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами от 31.10.2020 № 304, от 30.11.2020 № 337, от 30.12.2020 № 369, от 31.01.2021 № 20.

Оказанные по вышеуказанным актам услуги оплачены заказчиком на общую сумму 672 031 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В настоящее время размер задолженности составляет 265 151 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, наличие задолженности в данном размере не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 265 151 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.5 его предусмотрели ответственность заказчика за пропуск срока платежей в виде неустойки в размере 0,05% от суммы оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 29.11.2020 по 12.11.2021 в размере 103 795 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 77 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом понятия несоразмерности и соразмерности неустойки имеют оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено конкретных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Размер пени был согласован сторонами в договоре самостоятельно, договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определенный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит разъяснениям нормативных актов, условиям договора.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.02.2021, акт выполненных работ от 29.04.2021, а также расходный кассовый ордер от 01.02.2021 № 9 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 45 000 руб.

Ответчик заявил возражения против отнесения на него судебных расходов на оплату услуг представителя истца, полагая их чрезмерным и необоснованными.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. является разумным.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, не обосновал разумный размер понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансмаш» 265 161 руб. долга, 103 795 руб. 87 коп. неустойки, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансмаш» из федерального бюджета 12 700 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин