Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А21-738/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-738/2020

«03» марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рыбпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.02.2011 в размере 16 423 255,08 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Рыбпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183038, <...>) (далее – АО «Рыбпроминвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – ООО «Теплотехнологии», ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 11.02.2011 в размере 16 423 255,08 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Теплотехнологии» надлежащим образом извещалось о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма об отправке копии определения суда от 03.02.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.02.2020, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2020) и адресу, указанному в исковом заявлении, ООО «Теплотехнологии» не вручены по причине: «Истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, учитывая фактическое признание иска ответчиком (подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 22.10.2013), а также в целях предотвращения необоснованности затягивания судебного процесса, протокольным определением суда от 26.02.2020 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик обоснованных возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года между АО «Рыбпроминвест» (продавец) и ООО «Теплотехнологии» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно которому продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил поставку ответчику предусмотренного условиями договора товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными истцом в материалы дела товарными накладными, совместным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2013.

Однако, поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в результате чего у ответчика перед истцом на день рассмотрения иска в суде образовалась задолженность по договору в размере 16 423 255,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.12.2019 № 150 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 16 423 255,08 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере требования АО «Рыбпроминвест» о взыскании с ООО «Теплотехнологии» задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 105 117 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехнологии» в пользу Акционерного общества «Рыбпроминвест» задолженность по договору купли-продажи от 11.02.2011 в размере 16 423 255,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 117 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова