Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-64031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-64031/2017-2-488
г. Москва
06 июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Томет"

к ответчику: ООО "Химпром-Центр"

о взыскании 5 705 038 руб. 62 коп. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по дов. от 18.05.2017 г. №35

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Химпром-Центр" задолженности по договору поставки №38 от 04.07.2011 г. в размере 5 705 038 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 между ООО «ТОМЕТ» (далее - «истец») и ООО «Химпром-Центр» (далее «ответчик») был заключен договор поставки № 38 (далее - «Договор»), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику производимую продукцию (метанол) в количестве и по ценам, согласованным сторонами Договора в спецификациях, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

В январе и феврале 2016 г. в соответствии со спецификациями от 24.12.2015 № 1/1 -2016, №1/2-2016. № 1 /3-2016, от 15.01.2016 № 1 /2-1 -2016. от 25.01.2016 № 1 /2-2-2016. от 27.01.2016 г. №2/1-2016. №2/2-2016, являющимися неотъемлемой частью договора, истец поставил, а ответчик принял согласованный объем продукции (метанола) на сумму 29 446 625,30 рубля. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными от 01.01.2016 № 2, от 12.01.2016 № 74, от 12.01.2016 № 75. от 16.01.2016 № 114, от 18.01.2016 № 118, от 20.01.2016 № 155, от 22.01.2016 № 172. от 25.01.2016 № 201. от 26.01.2016 № 208, от 27.01.2016 № 218, от 28.01.2016 № 222, от 30.01.2016 № 237, от 31.01.2016 № 250, от 01.02.2016 № 262, от 02.02.2016 г. № 273, от 04.02.2016 № 278. от 07.02.2016 г. № 315, от 07.02.2016 г. № 316, от 09.02.2016 № 320, от 11.02.2016 № 346, от 12.02.2016 № 347. от 13.02.2016 №359, а также квитанциями о приёме груза ОАО «РЖД» №№ЭК 639795, ЭК 639479, № ЭЛ023597. ЭЛ025929, ЭЛ025097, ЭЛ188522, ЭЛ188419. ЭЛ231504, ЭЛ231503, ЭЛ350252, ЭЛ350488. ЭЛ426134, ЭЛ426035. ЭЛ561213, ЭЛ561381. ЭЛ598401, ЭЛ598814, ЭЛ616009, ЭЛ673251. ЭЛ785486, ЭЛ809734, ЭЛ832354, ЭЛ832559, ЭЛ883644, ЭЛ992848, ЭМ106178, ЭМ 106006. ЭМ106097, ЭМ106469, ЭМ106303, ЭМ106389, ЭМ193028, ЭМ192976, ЭМ326537. №ЭМ3265735. ЭМ341278, ЭМ410619.

Пунктами 4.3, 4.4. Договора предусмотрено, что датой поставки продукции поставщиком считается дата штемпеля в железнодорожной накладной станции Химзаводская КБШ ж/д. с этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности на продукцию.

В соответствии с п. 3.6. Договора ответчик обязан в авансовом порядке произвести оплату продукции в течение 3-х рабочих дней с момента получения счёта на оплату. Счет № 503 за январь 2016 г. был направлен Покупателю 24.12.2015, счет № 33 за февраль 2016 г. - 29.01.2016 г.

Ответчик, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016г., частично исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции в январе -феврале 2016 г. в размере 20 793 815,39 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 11.01.2016 №2 на сумму 500 000руб., от 12.01.2016 №4 на сумму 1 450 000руб., от 15.01.2016 №5 на сумму 2 950 000руб.. от 19.01.2016 №6 на сумму 1 500 000руб., от 22.01.2016 №17 на сумму 600 000руб., от 26.01.2016 №20 на сумму 500 000руб., от 27.01.2016 №22 на сумму 1 200 000руб.. от 28.01.2016 №25 на сумму 1 000 000руб., от 01.02.2016 №28 на сумму 2 500 000руб., от 04.02.2016 №30 на сумму 1 300 000руб.. от 04.02.2016 №29 на сумму 2 743 815,39 руб.. от 05.02.2016 №44 на сумму 1 500 000руб.. от 05.02.2016 №45 на сумму 1 450 000руб.. от 11.02.2016 №46 на сумму 1 600 000руб. Кроме того, по данным учёта на 01.01.2016г. за ответчиком числился аванс в размере 2 947 771.29 руб. Итого: оплата поставленной продукции за январь - февраль 2016 г. составила 23 741 586, 68 рублей.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате продукции по Договору истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 29.04.2016 №1996/1 о необходимости погашения задолженности, затем повторно напоминание от 29.09.2016 №4542. В своем письмах-ответах от 06.05.2016г. №23, от 13.10.2016 б/н. от 01.02.2017 б/н ответчик признал задолженность в размере 5 705 038,62 рублей, но до настоящего времени не оплатил ее, мотивировав неисполнение обязательств своими финансовыми трудностями.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 705 038,62 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016г., 30.06.2016г., 31.12.2016г., подписанными ответчиком без возражений.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 5 705 038 руб. 62 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,395,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Центр» (адрес: 101000, <...>. стр.5, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ» (адрес: 445149, <...>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №38 от 04.07.2011 г. в размере 5 705 038 руб. 62 коп. (Пять миллионов семьсот пять тысяч тридцать восемь рублей и шестьдесят две копейки), госпошлину в размере 51 525 руб. 00 коп. (Пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева