Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А46-72/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-72/2021
28 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к индивидуальному предпринимателю Мелояну Гарегину Вачагановичу (ИНН 553000060297, ОГРНИП 307550315600093) о взыскании 187088 руб. 05 коп., а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича (ИНН 553000060297, ОГРНИП 307550315600093) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 495388 руб. 07 коп.,

При участии в заседании:

от АО «Омскэлектро» – представитель ФИО2 (доверенность от 17.08.2020 № 06-10/104юр);

от ИП ФИО1 – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскэлектро» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 187088 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 за нарушение сроков внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2019 № 2021/18.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен встречный иск к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 495388 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 17.08.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на первоначальный иск считает, что неустойку необходимо рассчитывать от суммы долга (а не от суммы платы по договору), согласно его контррасчету размер неустойки составит 2558 руб. 37 коп.; просит снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Омскэлектро» в отзыве на встречный иск указывает на отсутствие со стороны сетевой организации просрочки исполнения своих обязательств по договору; пояснило, что сетевая организация лишена возможности исполнить мероприятия по технологическому присоединению до момента исполнения заявителем технических условий; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами продлен до 01.08.2020 (дополнительное соглашение от 07.02.2020 к договору № 2021/18).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд установил следующее.

11 февраля 2019 года между акционерным обществом «Омскэлектро» (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2021/87, по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (КТП-ТУ-2021/18) для электроснабжения объекта (цех про производству бордюрного камня), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, а заявитель обязуется внести оплату за технологическое присоединение (пункты 1 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 к договору № 2021/18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами продлен до 01.08.2020.

Пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019) установлено, что размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2017 № 615/82 и составляет 1054017 руб. 18 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 175669,53 руб.

Как указывает сетевая организация, датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 800433/20 является 17.08.2020.

Между тем, предпринимателем ФИО1 оплата за технологическое присоединение по договору № 2021/18 произведена с нарушением установленных договором № 2021/18 сроков.

Согласно пункту 17 договора (абзац 2) сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За нарушение срока внесения платы по договору № 2021/18 заявителю начислена неустойка за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 в размере 187088 руб. 05 коп.

АО «Омскэлектро» направило в адрес заявителя претензию от 02.10.2020 № 10-10/12794 с просьбой в 10-дневный срок с момента получении претензий уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны заявителя по оплате неустойки явилось основанием для обращения сетевой организации с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств.

Факт осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2019 № 2021/18 подтверждён представленным в материалы дела актом от 17.08.2020 № 800433/20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Содержание указанного пункта Правил № 861 соответствует содержанию пункта 17 договора № 2021/18.

Нормы, изложенные в Правилах № 861, являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор об осуществлении технологического присоединения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, Правила № 861 в редакции, принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» (действующей на момент заключения спорного договора), предусматривают, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты по договору № 2021/18 за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 в размере 187088 руб. 05 коп. заявлено сетевой организацией правомерно.

Предприниматель ФИО1 считает, что сетевой организацией неправомерно произведен расчет неустойки на сумму общего размера платы за технологическое присоединение; представлен контррасчет неустойки на сумму 2558 руб. 37 коп., произведенный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, представленный сетевой организацией расчет неустойки на сумму 187088 руб. 05 коп. составлен с учетом условий договора. Неустойка рассчитана в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 17 договора буквально следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств неустойка рассчитывается от общего размера платы за технологическое присоединение.

Как указывалось выше, абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, подписывая спорный договор, содержащий условия о размере неустойки, предприниматель ФИО1 выразил свое согласие на применение неустойки именно в размере, определенном в данном договоре, ответственность, установленная договором на случай нарушения сроков исполнения обязательств, является равной для обеих сторон договора.

Доказательств обращения заявителя к сетевой организации с просьбой о внесении изменений в договор (в части размера неустойки за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение) ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Предприниматель ФИО1 просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком по первоначальному иску не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному сетевой организацией требованию о взыскании с заявителя договорной неустойки.

Довод ответчика по первоначальному иску об окончании срока действия договора № 2021/18 и невозможности исчисления договорной неустойки по этому основанию судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Действующее законодательство предусматривает, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по договору, если таковые имели место при исполнении договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения действует до момента его расторжения либо до исполнения сторонами обязательств в полном объеме.

Относительно заявленных предпринимателем ФИО1 встречных требований о взыскании с АО «Омскэлектро» неустойки в размере 495388 руб. 07 коп. за период с 12.02.2020 по 17.08.2020 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.02.2019 № 2021/18 суд установил следующие обстоятельства.

В пункте 6 договора № 2021/18 предусмотрено, что сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с другими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении.

Техническими условиями № ТУ 2021/18 предусмотрено осуществление сетевой организацией организационных мероприятий, в том числе, фактических действий по присоединению объекта после выполнения заявителем технических условий и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10 Технический условий).

Техническими условиями № ТУ 2021/18 предусмотрено осуществление заявителем: строительства КТП-10/0,4 кВ заводского изготовления, тип КТП и мощность силового трансформатора; строительство ЛЭП-10 кВ соответствующей марки и сечения от вновь сооружаемой ЛЭП-10 кВ (в соответствии с п. 10.1.) до КТП-ТУ-2021/18; подключение новой КТП к ВЛ-10 кВ выполняет через отключательный пункт оборудованный средствами грозозащиты; строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения от КТП-ТУ-2021/18 до ВРУ объекта; производит расчеты токов КЗ, РЗА и согласовывает с МСРЗАИ АО «Омскэлектро» (пункт 11 Технических условий).

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 к договору № 2021/18 от 11.02.2019 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.08.2020 (пункт 1 соглашения).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как следует из материалов дела, уведомление заявителя поступило в сетевую организацию 03.07.2020 (вх. № 97847 97848). В сроки, установленные пунктом 7 договора, сетевая организация осуществила осмотр электроустановки, в результате которого выявлен ряд замечаний, наличие которых препятствовало осуществлению технологического присоединения (акт от 09.07.2020 № Л-827); после уведомления заявителем об устранении замечаний (уведомление от 03.08.2020 вх № 9328) был составлен акт выполнения технических условий от 10.08.2020 и акт об осуществлении технологическое присоединения от 17.08.2020 № 800433/20.

Если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения технических условий заявителем может сдвигать срок исполнения сетевой организацией мероприятий применительно к пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией своей части мероприятий до исполнения заявителем своей обязанности).

При таких условиях наличия у сетевой организации права на приостановление исполнения в случае просрочки кредитора (заявителя) несоблюдение исполнителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в технических условиях, не будет являться противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение (пункты 57 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сетевая компания исполнила свои обязательства в рамках договора № 2021/18 надлежащим образом, просрочки выполнения обязательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначального иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску; в связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по встречному иску.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Омскэлектро» надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по первоначальному иску государственную пошлину в размере 2690 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича (ИНН 553000060297, ОГРНИП 307550315600093; 20.10.1966 года рождения, место рождения – Армения, Еранос Мартунинкий район; адрес: 644052, г. Омск, ул. Челюскинцев, д. 85, кв. 22) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145; адрес: 644027, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, д. 8) 187088 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.09.2020 по 11.11.2020 за нарушение сроков внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.02.2019 № 2021/18; а также 6613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644027, <...>) из федерального бюджета 2690 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.11.2020 № 6569.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина