Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А32-18234/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18234/2023
г. Краснодар
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМОПРОМ», г. Сочи (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВУСЛАТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АРМОПРОМ» о взыскании суммы основного долга в размере 3 760 888,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 463 877,23 руб.

Определением суда от 18.09.2023 была произведена процессуальная замена истца - ООО «ВУСЛАТ» (ИНН <***>) на правопреемника ООО «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>).

Стороны в заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 06.02.2024 объявлен перерыв до 20.02.2024 до 09-35 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01 июня 2021 года между ООО «АРМОППРОМ» (заказчик) и ООО «ВУСЛАТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01062021/П (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ: строительно-монтажные работы на объекте-здании «Апарт-Отель Адажио Ле Ронд Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи, <...>.

ООО «ВУСЛАТ» исполнило все взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, о чем между сторонами подписаны

- Справка о стоимости выполнены работ № 1 от 15.07.2021 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2021 (КС-2) на сумму 2 729 582 рубля, включая НДС 20 % (441 326,07 руб.), а также гарантийное удержание 3 % (81 895 руб. 56 коп. включая НДС 13 649 руб. 26 коп.). Итого сумма к оплате, с учетом НДС, составила - 2 647 956 руб. 44 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 09.08.2021 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.08.2021 (КС-2) на сумму 3 228 502 рубля, включая НДС 20 % (538 083 руб. 67 коп.) и гарантийное удержание 3 % (96 855 рублей 06 коп. включая НДС 16 142 руб. 51 коп.). Итого сумма к оплате, с учетом НДС, составила - 3 131 646 руб. 94 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 04.10.2021 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 3 от 04.10.2021 (КС-2) на сумму 4 362 149 рублей 41 копейка, включая НДС 20% (727 024 руб. 90 коп.), а также гарантийное 3 % (130 864 руб. 48 коп. включая НДС 21 810 руб. 75 коп.).

Итого сумма к оплате, с учетом НДС, составила - 4 231 284 руб. 93 коп.

Стоимость работ по договору составила: 10 010 888,31 рублей, включая НДС 20%.

ООО «ВУСЛАТ» выставило счета на оплату:

- счет на оплату № 44 от 15.07.2021 на сумму 2 647 956, 44 рублей, включая НДС 20% (441 326,07 руб.);

- счет на оплату № 61 от 21.09.2021 на сумму 3 131 646, 94 рублей, включая НДС 20% (521 941,16 руб.);

- счет на оплату № 67 от 04.10.2021 на сумму 4 231 284, 93 рублей, включая НДС 20% (705 214,16 руб.).

Заказчиком была произведена частичная оплата в размере 6 250 000 рублей, согласно платежным поручениям:

2. П/П № 1809 от 28.07.2021 на сумму 1 500 000 рублей.

3. П/П № 2705 от 20.09.2021 на сумму 500 000 рублей.

4. П/П № 2738 от 21.09.2021 на сумму 250 000 рублей.

5. П/П № 2814 от 24.09.2021 на сумму 200 000 рублей.

6. П/П № 3175 от 21.10.2021 на сумму 700 000 рублей.

7. П/П № 3438 от 08.11.2021 на сумму 400 000 рублей.

8. П/П № 3511 от 10.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

9. П/П № 3791 от 26.11.2021 на сумму 700 000 рублей.

10. П/П № 4295 от 28.12.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

В остальной части ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 760 888,31 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 27.12.2022 ООО "ВУСЛАТ" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВУСЛАТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между ОО "ВУСЛАТ" (кредитор) и ООО «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (новый кредитор) 14.08.2023 заключено Соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым кредитор передает новому кредитору право требования в отношении долга по Договору подряда № 01062021/П в размере 4 224 765 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по Договору в материалы дела представлены: Справка о стоимости выполнены работ № 1 от 15.07.2021 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2021 (КС-2) на сумму 2 729 582 рубля, включая НДС 20 % (441 326,07 руб.), а также гарантийное удержание 3 % (81 895 руб. 56 коп. включая НДС 13 649 руб. 26 коп.); Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 09.08.2021 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.08.2021 (КС-2) на сумму 3 228 502 рубля, включая НДС 20 % (538 083 руб. 67 коп.) и гарантийное удержание 3 % (96 855 рублей 06 коп. включая НДС 16 142 руб. 51 коп.); Справка о стоимости выполненных работ № 3 от 04.10.2021 (КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 3 от 04.10.2021 (КС-2) на сумму 4 362 149 рублей 41 копейка, включая НДС 20% (727 024 руб. 90 коп.), а также гарантийное 3 % (130 864 руб. 48 коп. включая НДС 21 810 руб. 75 коп.), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ на общую сумму 10 010 888,31 рублей.

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате составляет 3 760 888,31 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проценты начислены за период с 28.12.2021 по 20.03.2023 и составляют 463 877,23 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд, установил, что он произведен истцом неверно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В представленном истцом расчете процентов, период просрочки определен без учета вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При таких обстоятельствах, во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов:

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов подлежит взысканию за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 и составляет 253 061,42 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 41 804 руб.

Вместе с тем, при цене иска 4 224 765 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 44 124 руб.

При таких обстоятельствах, учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 804 руб.; государственная пошлина в размере 118 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, 2 202 руб. - с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМОПРОМ», г. Сочи (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 3 760 888,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 061,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 804 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМОПРОМ», г. Сочи (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 202 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков