Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А73-15623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2553/2020
04 августа 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии в судебном заседании представителя:

Федеральной службы судебных приставов – ФИО1 по доверенности от 30.01.2020 № Д-00072/20/82-ДА;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1 по доверенности от 04.02.2020 № Д-27907/20/32-АК;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу № А73-15623/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 679510, <...> Победы, д.4, пом. 5)

к арбитражному управляющему ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107996, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123557, <...>, пом. II, ком. 35), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными, взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФСП по Хабаровскому краю и ЕАО), отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления ФСП по Хабаровскому краю и ЕАО 59 957 руб. 61 коп. убытков.

Определениями суда первой инстанции от 18.09.2019 и 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Также указанным определением суда первой инстанции от 22.11.2019 в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, с арбитражного управляющего взысканы убытки в заявленном размере, в удовлетворении иска к Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.01.2020, постановление апелляционного суда от 29.05.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявителем жалобы со ссылкой на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 № 304-ЭС16-7380, и разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», приведен довод о недоказанности состава гражданского правонарушения, поскольку требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб» (далее – общество «ЖКХ Теплоснаб», должник) погашались в установленной законодательством о банкротстве очередности.

Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в представленных в суд кассационной инстанции возражениях просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, выразив несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов и Управление ФСП по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал ранее представленные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании судебных приказов от 02.10.2017 № 2-2836/2017, № 2-2839/2017, от 19.08.2016 № 2-2046/2016, № 2-2060/2016 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- № 7823/18/27020 в отношении ФИО3 (размер задолженности: 226 838 руб. 39 коп.);

- № 7825/18/27020 в отношении ФИО4 (размер задолженности: 176 282 руб. 08 коп.);

- № 25443/16/27020 в отношении ФИО5 (размер задолженности: 51 495 руб. 43 коп.);

- № 25449/16/27020 в отношении ФИО6 (размер задолженности: 161 443 руб. 54 коп.)

Впоследствии определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 по делу № А73-90/2017 в отношении общества «ЖКХ Теплоснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением указанного суда 22.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По результатам проведенных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, признанных несостоявшимися в связи с подачей единственной заявки на участие, между конкурсным управляющим и единственным участником торгов – обществом «Регион» 29.12.2018 заключен договор купли-продажи лота 1 «Права требования к физическим лицам на сумму 19 992 988 руб. 69 коп.» (далее – договор).

По условиям указанного договора к обществу «Регион» (цессионарий) в полном объеме и на условиях, которые существовали у общества «ЖКХ Теплоснаб» (цедент) на момент заключения договора, переходят после полной их оплаты права требования к физическим лицам на сумму 19 992 988 руб. 69 коп., принадлежащие цеденту (далее - права требования).

Сумма задатка в размере 215 924 руб. 28 коп., внесенная обществом за участие в торгах, засчитана в качестве платежа за приобретение права требования в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Общество платежным поручением от 28.01.2019 № 1 на сумму 863 697 руб. 11 коп. произвело оплату приобретенных прав во исполнение пункта 2.3 договора.

28.01.2019 между обществами «ЖКХ Теплоснаб» и «Регион» подписан акт приема-передачи документов по договору.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019 по делу № А73-90/2017 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, 15.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества «ЖКХ Теплоснаб».

Вместе с тем в период с февраля по май 2019 года по вышеуказанным исполнительным производствам на основании постановлений о распределении денежных средств взыскателю в пользу должника перечислено 59 957 руб. 61 коп., из них:

- 862 руб. 03 коп. по исполнительному производству № 7823/18/27020 (08.02.2019 – 778 руб. 94 коп., 10.04.2019 – 35 руб. 37 коп., 10.04.2019 – 47 руб. 72 коп.);

- 25 485 руб. 88 коп. по исполнительному производству № 25449/16/27020 (15.02.2019, 21.03.2019, 30.04.2019, 24.05.2019 платежами равными 6 371 руб. 47 коп.)

- 3 429 руб. 12 коп. по исполнительному производству № 25443/16/27020 (06.02.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019 платежами равными 857 руб. 28 коп.);

- 30 180 руб. 61 коп. по исполнительному производству № 7825/18/27020 (15.02.2019 - 8 992 руб. 24 коп., 13.03.2019 года – 5 695 руб. 06 коп., 12.04.2019 – 11 648 руб. 76 коп., 30.04.2019 – 3 844 руб. 55 коп.)

15.07.2019 истец обратился к арбитражному управляющему ФИО2 с требованием перечислить 59 957 руб. 61 коп., полученных после 29.01.2019 по исполнительным производствам и составляющих задолженность физических лиц перед обществом «ЖКХ Теплоснаб», право требования которой перешло к обществу «Регион» на основании заключенного договора.

Неисполнение арбитражным управляющим указанного требования явилось основанием для обращения общества «Регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходили из обоснованности заявленных требований, поскольку установленное в судебном порядке бездействие ФИО2 по неуведомлению цедентом должников - физических лиц, и отдела судебных приставов о произведенной уступке привело к возникновению у общества «ЖКХ Теплоснаб» неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать существование одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 сослался лишь на факт распределения поступивших от граждан-должников денежных средств в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Как следует из искового заявления, целью обращения общества «Регион» в арбитражный суд явилось восстановление нарушенных прав, выразившихся в неполучении денежных средств, права на которые были приобретены им как участником торгов, выполнившим соответствующие публичные требования. Вопрос о правомерности распределения арбитражным управляющим денежных средств, права на которые уже к моменту распределения принадлежали обществу «Регион», не входил в предмет исследования в рамках рассматриваемого иска и, соответственно, это не могло являться обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность арбитражного управляющего.

Суд округа считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допустима.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А73-15623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020 № Ф03-2553/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева


А.Ю. Сецко