Решение от 21 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-963/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736481 в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 57 руб., почтовых расходов в размере 186 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736481 в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 57 руб., почтовых расходов в размере 186 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела неврученные конверты, возвращенные отделением связи отправителю с указанием сведений, свидетельствующих о соблюдении положений пункта 10.2 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «Афанасий» по свидетельству № 736481 от 27.11.2019 (дата истечения срока действия исключительного права 18.01.2029) в отношении товаров и услуг 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

17.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – пиво «Афанасий», обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт приобретения данного товара подтверждается чеком 0023 от 17.08.2022 на общую сумму 57 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком письменных пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования (уточненные) подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 является правообладателем исключительного права на товарный знак № 736481.

Из представленных материалов следует, что 17.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – пиво «Афанасий», обладающий признаками контрафактности.

Факт приобретения данного товара подтверждается чеком 0023 от 17.08.2022 на общую сумму 57 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Судом в ходе судебного разбирательства направлен запрос в ПАО «Сбербанк» с целью получения информации о получателе денежных средств в размере 57 руб. по операции, произведенной согласно чеку от 17.08.2022, время операции 16:22, чек 0023, терминал: 21835366.

На запрос суда в материалы дела поступил ответ ПАО «Сбербанк» из которого следует, что терминал № 21835366 зарегистрирован на ИП ФИО2 (ИНН <***>), договор по оказанию эквайринговых услуг № 40УТЭ/8604/577 от 09.01.2020, мерчант № 661000011466, название - Пивасик (PIVASIK) зарегистрирован по адресу: Тульская область, Новомосковский р-н, Новомосковск, Орджоникидзе, дом 2, стр. 1.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара по стоимости 57 руб. в торговой точке, принадлежащей ответчику (на 00 мин. 54 сек., 02 мин. 56 сек. видеозаписи).

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека, 02 мин. 27 сек. видеозаписи).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

Проведя визуальный сравнительный анализ изображения вышеуказанного товарного знака и обозначения на витрине ответчика (пиво «Афанасий»), судом установлено их сходство по графическому, фонетическому и смысловому критериям.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем выбран способ определения компенсации за товарный знак из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемого по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. При этом правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией. Кроме того, увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

С учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает разумным размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб., что соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному частью 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 8 443 руб., в том числе: 57 руб. – расходы на приобретение спорного товара, 186 руб. – почтовые расходы, 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 этого Кодекса за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего произведение, сходное до степени смешения с произведением, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости вещественного доказательства в размере 57 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 186 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., обоснованы и документально подтверждены.

При этом с учетом характера правонарушения суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению спорного товара в размере 57 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Также в удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. следует отказать, поскольку материалами дела документально не подтверждено несение истцом расходов в указанной сумме именно по настоящему делу (к исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРИП).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 22.01.2025 № 824) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736481 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 57 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Садовая