Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А42-40/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-40/2022

27.05.2022

резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ММП (ОГРН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего Судьи Светланы Николаевны (г. Петрозаводск, <...>, а/я 154) к ООО «Северный город» ОГРН <***>, <...> В) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2022;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2021 № СГ-2/21,

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» в лице конкурсного управляющего Судьи Светланы Николаевны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ответчик) о взыскании 15 818 952 руб. 42 коп. основного долга и процентов в размере 185 931 руб. 40 коп., процентов с 15.12.2021 по день фактической уплаты на сумму долга в размере 6 420 083 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по иску и возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, против удовлетворения иска возражал.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Как установлено, 1 октября 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 72, по условиям которого арендатор принял в аренду нежилые помещения, общей площадью 2524,5 м2, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения, общей площадью 5 668,6 м2, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения, общей площадью 1 253,6 м2, расположенные по адресу: <...>.

Срок аренды 11 месяцев с момента подписания договора сторонами (п.5.1 договора).

Размер, порядок оплаты арендной платы согласован сторонами.

Согласно п.3.2. договора арендная плата на все объекты установлена в размере 863 255 рублей 20 рублей ежемесячно.

По условиям п.3.3., п.3.4. договора, арендная плата должна быть оплачена до 10 числа текущего месяца. При этом за первый месяц аренды оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема – передачи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 11 мая 2021 года по 31.01.2022 составила 15 818 952 руб. 42 коп

Условиями договора (п.4.1) предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащим образом исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В претензии от 15.02.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом и наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование установлен судом, не оспаривается.

Довод ответчика о необоснованности начисления арендной платы в прежнем размере, несмотря на утрату статуса плательщика НДС, отклоняется как неправомерный.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №72 от 01.10.2020 года общая сумма арендной платы составлена с учетом НДС. В соответствии с пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ, не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Также, в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2021 года по делу №А 42-3691/2021, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, АО «ММП» были взысканы денежные средства с учетом НДС.

Довод ответчика о согласовании приемлемого обеим сторонам размера арендной платы, отклоняется как неправомерный.

В соответствии с п.3.6. - 3.8. Договора аренды №72 от 01.10.2020 года арендодатель вправе в любое время без согласия арендатора в одностороннем порядке произвести увеличение арендной платы. При несогласии с новым размером арендной платы арендатор вправе сдать арендуемые помещения.

Уведомление №149 от 23.03.2021 года о повышении арендной платы получено ответчиком 29.04.2021. Вместе с тем, помещения не возвращены , договор продолжил действие на новых условиях с увеличенной арендной платой, начиная с 30.05.2021 (по истечении месяца с даты получения уведомления от 29.04.2021).

Требование о взыскании 15 818 952 руб. 42 коп. основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса, удовлетворяется.

За нарушение сроков оплаты истец начислил 185 931 руб. 40 коп. процентов за период с 11.05.2020 по 14.12.2021 по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует статье 395 Гражданского кодекса, и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, составляющего на момент рассмотрения дела 6 420 083 руб. 42 коп., заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

103 024 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северный город» в пользу АО «Мурманской морское пароходство» долг в размере 15 818 952 руб. 42 коп., проценты в сумме 185 931 руб. 40 коп., всего 16 004 883 руб. 82 коп. Проценты начислять в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.12.2021 по день фактической уплаты на сумму долга в размере 6 420 083 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Северный город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Евсюкова А. В.