Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-16218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16218/2020
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватико» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.01.2016, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Прапорщика ФИО2, д. 45, помещение 132, офис 6)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акватико» 380 491 руб. 10 коп. по договору энергоснабжения № Д0832 от 29.04.2019, в том числе 379 288 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июле 2020 года электрическую энергию, пени в размере 2 203 руб. 03 коп. с 21.08.2020 по 30.09.2020, а также пени на 379 288 руб. 07 коп. задолженности с 01.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 10 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления в суде истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований.

Истцом 19.03.2021 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просил взыскать с ООО «Акватико» в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» 1 083 470 руб. 35 коп. по договору энергоснабжения № Д0832 от 29.04.2019, в том числе 1 075 451 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2020 года электрическую энергию, пени в размере 8 018 руб. 47 коп. с 21.08.2020 по 29.10.2020, а также пени на 1 075 451 руб. 88 коп. задолженности с 30.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, частично признал исковые требования, с учетом произведенных обществом оплат.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец, в судебное заседание, продолженное после перерыва извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

Истец на основании договора энергоснабжения № Д0832 от 29.04.2019 в период июль и октябрь 2020 года произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждено актами приема-передачи электрической энергии за соответствующие расчетные периоды, ведомостями потребления, сведениями о расходе электроэнергии за соответствующий период.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в спорном периоде, выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена абонентом своевременно, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

ООО «ДВРКЦ» за ООО «Акватико» по письму в счет агентского договора с ООО «Акватико» и ООО «ДВРКЦ», в нарушение условий заключенного договора и вышеприведенных норм права, произвел оплату задолженности на основании платежного поручения №1095 от 09.07.2020 в сумме 20 000 руб., однако в назначении платежа не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем ПАО «ДЭК» отнес данную сумму к оплате за предыдущие периоды.

В связи с чем, доводы ответчика о частичной оплате суммы задолженности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что факт поставки энергоресурса в спорном периоде и его объем подтверждены материалами дела, документально не опровергнуты, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в размере 1 075 451 руб. 88 коп. не представлено, требование истца о взыскании основного долга по начислениям за июль и август 2020 года на сумму 1 075 451 руб. 88 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате фактически отпущенной за период июль и август 2020 года электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, неустойки (пени).

Не смотря на то, что на день рассмотрения искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,50%, а истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ 4,25%, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку при пересчете судом самостоятельно пени сумма увеличится, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени с 30.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003, заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленным истцом размере с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватико» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 083 470 (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 35 копеек по договору энергоснабжения № Д0832 от 29.04.2019, в том числе 1 075 451 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2020 года электрическую энергию, пени в размере 8 018 руб. 47 коп. с 21.08.2020 по 29.10.2020, а также пени на 1 075 451 руб. 88 коп. задолженности с 30.10.2020 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 23 835 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 5 138 (пять тысяч сто тридцать восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28317 от 15.09.2020 на сумму 10 630 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.