Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А68-13643/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13643/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты договору поставки от 15.08.2023 № 9655 в размере 832 700 руб., неустойки за период с 25.08.2023 по 29.09.2023 в размере 29 144 руб. 50 коп., всего 861 844 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 237 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» (далее – ООО «Петербургская сервисная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», ответчик) о взыскании предварительной оплаты договору поставки от 15.08.2023 № 9655 (счетам от 15.08.2023 № 9655, № 9655, платежным поручениям от 16.08.2023 № 1712, № 1713) в размере 832 700 руб., неустойки за период с 25.08.2023 по 29.09.2023 в размере 29 144 руб. 50 коп., всего 861 844 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 237 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2023 между ООО «Гарант» (поставщик) и ООО «Петербургская сервисная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 9655, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Истец во исполнение условий договора по платежным поручениям от 16.08.2023 № 1712, № 1713 перечислил ответчику денежные средства в размере 832 700 руб.

Поставка товара не произведена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены

платежные поручения от 16.08.2023 № 1712, № 1713 на общую сумму 832 700 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику за товар, получив которую ответчик товар не поставил.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат в случае, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в виде авансового платежа в размере 832 700 руб., с учетом доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.08.2023 по 29.09.2023 в размере 29 144 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 и договора.

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, при этом истцом неверно определен период начисления нестойки, неустойка подлежит начислению с 30.08.2023, поскольку перечисление денежных средств произведено истцом 16.08.2023, поставка в соответствии с п. 3.1.1 договора должна быть произведена в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. С учетом ошибок в периоде начисления неустойки требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 813 руб. 70 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору за период с 30.08.2023 по 29.09.2023 в размере 25 813 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 20 159 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 78 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 832 700 руб., неустойку за период с 30.08.2023 по 29.09.2023 в размере 25 813 руб. 70 коп., всего 858 513 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 159 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова