Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А41-13382/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13382/24
05 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «МАРИУС ЖКХ ГРУППА» (108851, Россия, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Щербинка, Щербинка г., 40 Лет Октября <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАРИУС ЖКХ ГРУППА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору от 28.10.2023 № 7736 за декабрь 2023 года – январь 2024 года в размере 1 445 027,12 руб. и по договору от 21.11.2023 № 773601 за декабрь 2023 года – январь 2024 года в размере 3 808 681,29 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через информационную систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на уточненное исковое заявление.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика ходатайства в порядке 49 АПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности представить отзыв или иные письменные пояснения по существу уточненных исковых требований.

В ходе производства по делу ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения указанного в ходатайстве третьего лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав предмет и основание предъявленных требований, установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании статьи 51 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении поименованного в ходатайстве лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 21.11.2023 № 773601, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, в том числе тепловую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - тепловая энергия), а также холодную воду для нужд горячего водоснабжения на объекты исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, между сторонами также заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2023 № 7736, по условиям которого истец (организация ВКХ) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчик) холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрено настоящим договором.

Истец, указывая на исполнение своих обязательства по поставке ресурса и оказанию услуг, обязанность по оплате которых в полном объеме ответчиком не исполнена, инициировав и реализовав процедуру досудебного урегулирования вопроса об оплате образовавшейся задолженности, не приведшей к положительному результату, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзывы, в которых, в числе прочего, указал, что собственники помещений спорных многоквартирных домов (далее – МКД) определи на общем собрании о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, учитывая разъяснения, содержащиеся в письмах Минстроя России, ответчик полагает, что истец обязан исполнять решения ОСС и работать по прямым договорам, напрямую выставлять оказанные им услуги собственникам помещений в указанных многоквартирных домах. Кроме того указал, что в период управления указанными многоквартирными домами ООО «Мариус ЖКХ Группа» совместно с ООО «Энергосервис» проведены технические обследования (осмотр) оборудования индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП), по результатам которых выявлены недостатки оборудования ИТП, отраженные в указанных актах. Выявленные недостатки оборудования ИТП допущены ППК «Фонд развития территорий» при обустройстве оборудования ИТП при строительстве указанных МКД, указанные недостатки оборудования явились причиной неполучения ПКК «Фонд развития территорий» допуска указанного оборудования у Ростехнадзора, который в акте об отказе в приемке оборудования ссылался на недостатки, которые в том числе были выявлены ООО «Мариус ЖКХ Группа» совместно с ООО «Энергосервис» выявлен факт отсутствия ввода в эксплуатацию ИТП со стороны Ростехнадзора. Также ссылался на необходимость определения объема тепловой энергии согласно приложению № 2 к договору от 21.11.2023 № 773601.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика пояснил, что поскольку спорные многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, оснащены индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение дома, в качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией в индивидуальный тепловой пункт, в связи с чем плату должно предъявлять лицо, осуществляющее самостоятельное приготовление горячей воды. При отсутствии в доме централизованной системы ГВС исполнителем коммунальной услуги всегда является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает в частности - «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «отопление» (подпункт «е»).

При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а») или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Позиция истца об отсутствии правовых оснований для перехода на прямые договоры с потребителями по поставке тепловой энергии в объеме подогрева воды является правомерной.

Доводы ответчика об обратном, в том числе мотивированные выявленными недостатками оборудования ИТП, находящимися в зоне ответственности управляющей компании, основаны на неверном толковании норм материального права.

В настоящем случае ввиду отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей отдельные компоненты для приготовления ГВС, а не коммунальную услугу, установленного действующим законодательством качества.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих реализацию принятых на общих собраниях жителей МКД решений о переходе на прямые договорные отношения с РСО. Оснований полагать, что применительно к заявленному периоду истец производил и поставлял гражданам коммунальную услугу - горячее водоснабжение у суда не имеется.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правомерным. В ситуации отсутствия приборов учета, применение норматива для определения количества тепловой энергии, необходимой для приготовления рассчитанного по нормативу объема горячей воды, позволяет сохранить баланс интересов сторон. Приведенные истцом алгоритмы расчета (соответствующие формулы) объемов и как следствие стоимости коммунальной услуги по существу направлены на исключение необоснованного возложения на потребителей (население) нерациональных расходов тепловой энергии исполнителем (управляющей компанией, ответчиком), эксплуатирующей внутридомовое имущество для целей исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг.

При этом судом отклоняется позиция ответчика относительно необходимости определения объема тепловой энергии согласно приложению № 2 к договору от 21.11.2023 № 773601, поскольку согласованные в договоре объемы не применяются к правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результата рассмотрения спора, принимая во внимание заявленное истцом, рассмотренное и удовлетворенное судом ходатайство об уменьшении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 274 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАРИУС ЖКХ ГРУППА» в пользу АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность за фактически оказанные услуги по договорам от 28.10.2023 № 7736, от 21.11.2023 № 773601 за декабрь 2023 года – январь 2024 года в общем размере 5 254 708,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 274 руб.

Возвратить АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 721 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 № 7697, а также государственную пошлину в размере 58 847 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 № 58847.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                           Р.З. Адылгареев