Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-29768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29768/19-68-245
г. Москва
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЦЕНТР ОПСН" (109431 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ ДОМ 70КОРПУС 1 КОМНАТА 3Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2004, ИНН: <***>)

к ООО "КУПИШУЗ" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 29.01.2019, ФИО3 дов. от 29.01.2019

от ответчика: ФИО4 дов. от 12.07.2018, ФИО5 дов. от 30.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТР ОПСН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КУПИШУЗ" о взыскании 9 688 635 руб. 65 коп., в том числе: обеспечительный платеж в сумме 8 735 238 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 953 397 руб. 40 коп. за период с 28.08.2017г. по 28.01.2019г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.20.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №19/20-16.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить комплекс строительно-монтажных и (или) пуско-наладочных работ, поименованных в смете на производство работ (Приложение №2 к договору), а заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ определяется сторонами в соответствии со сметой (Приложение №2 к договору) 53 001 180 руб. 05 коп. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

Также в процессе выполнения работ по Договору Подрядчик и Заказчик заключили дополнительные соглашения (Дополнительные соглашения №2 от 30.06.2016г., №3 от 21.06.2016 г., №4 от 03.08.2016 г., №5 от 18.08.2016г., №7 от 30.09.2016г., №8 от 09.03.2017 г.), которыми согласовали выполнение Подрядчиком дополнительных работ по Договору на общую сумму 8 162 176 руб. 17 коп.

Согласно п.4.1 договора Стороны предусмотрели поэтапную приемку результатов работ, выполняемых Подрядчиком по Договору. В соответствии с п. 4.3 оплата работ по Договору производится промежуточными платежами на основании Графика финансирования и производства работ (в соответствии с Приложением №1) после окончания выполнения Подрядчиком работ по каждому из этапов, обозначенных в Графике, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при условии выставления Подрядчиком счета и счета-фактуры, по каждому этапу работ. Согласно п.4.4 Договора Заказчик осуществляет промежуточный платеж в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Как указывает истец, 20 августа 2016 г. в процессе выполнения работ по Договору произошла авария, а именно залив товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении и принадлежащих Заказчику. Авария возникла при проведении испытания Подрядчиком смонтированного в помещении пожарного трубопровода в рамках исполнения обязательств по Договору на объекте производства работ по адресу: МО, <...>, зона мезонинного хранения «В».

В результате аварии Заказчику был нанесен материальный ущерб. Для урегулирования вопроса по причинённому ущербу 08 сентября 2016 г. Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение №6 от 08.09.2016 г. к Договору, в котором согласовали обязанность Истца обеспечить обязательство по возмещению причиненного ущерба Заказчику, любым способом, включая обеспечительный платеж.

Пунктом 2 указанного Соглашения был определен размер обеспечительного платежа, который составил 9 719 690 руб. 07 коп. из денежных средств, подлежащих перечислению в оплату выполненных Истцом работ.

Согласно п. 4 Соглашения сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет возмещения убытков, причиненных Подрядчиком, в части, не покрытой суммой страхового возмещения по договору страхования ответственности Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выплаты страховщиком Подрядчика соответствующей суммы страхового возмещения, но и в любом случае не позднее 07 марта 2018 г. Оставшаяся часть обеспечительного платежа подлежит возврату Подрядчику в порядке и на основаниях п. 5 настоящего Соглашения.

Договор страхования гражданской ответственности Подрядчика ОТЧ/15/СРО №108124-263 от 25.01.2016 г. был заключен между Подрядчиком и ООО РСО «ЕВРОИНС». В рамках открытого страхового дела ООО РСО «ЕВРОИНС» по указанному выше событию (аварии) для определения размера ущерба было привлечено ООО «Аджастинговое агентство «ПАРУС». 05 июня 2017 г. ООО «Аджастинговое агенство «ПАРУС» предоставило отчет №07.17.00680 от 05.06.2017 г. «Об определении размера материального ущерба, причиненного ООО «КУПИШУЗ» в результате залива товарно-материальных ценностей». В отчёте материальный ущерб, причиненный заливом, был определен в размере 1 029 404 руб. 46 коп. Данное событие было признано ООО РСО «ЕВРОИНС» страховым случаем и 27 июля 2017 г. в пользу Ответчика было выплачено страховое возмещение в размере 1 029 404 руб. 46 коп. При передаче пострадавшего имущества от Ответчика в страховую компанию сумма страхового возмещения была уменьшена до 984 451 руб. 82 коп.

Таким образом, в соответствии с п. 5 Соглашения обеспечительный платеж подлежит возврату Ответчиком в течение 1 (одного месяца) с даты получения Ответчиком страхового возмещения либо с момента получения Заказчиком заверенной копии решения Страховщика Подрядчика об отказе в выплате страхового возмещения.

Ответчик получил страховое возмещение 27 июля 2017 г. в размере 984 451 руб. 82 коп. Следовательно, Ответчик должен был вернуть Истцу обеспечительный платеж до 27 августа 2017 г. включительно.

Согласно п. 5 Соглашения сумма обеспечительного платежа возвращается Подрядчику за вычетом разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой обеспечительного платежа.

Таким образом, сумма обеспечительного платежа подлежащего возврату Ответчиком Истцу составляет 9 719 690 руб. 07 коп. (сумма обеспечительного платежа) рублей - 984 451 руб. 82 коп. (сумма полученного Ответчиком страхового возмещения) рублей = 8 735 238 руб. 25 коп. (восемь миллионов семьсот тридцать пять тысяч двести тридцать восемь рублей 25 копеек).

20.12.2017 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа, так как Ответчик исполнил своё обязательство в установленный Соглашением срок.

10 января 2018 г. Ответчик перечислил в адрес Истца денежные средства лишь в размере полученного страхового возмещения 984 451 руб. 82 коп. А 18.01.2018 г. Ответчик в ответ на претензию Истца сообщил, что не признает требования по возврату оставшейся суммы обеспечительного платежа и засчитывает его в счет материального ущерба, который оценивает в размере 17 672 165 руб.

Истец считает, такие действия Ответчика незаконны, так как отчетом экспертной организации установлен иной размер причиненного Ответчику ущерба. Работы по Договору Истцом выполнены в полном объеме, труба, прорывом которой был причинен ущерб Ответчику, была признана как непрошедшая испытания и заменена Истцом на новую.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №6 от 08.09.2016г. стороны согласовали обязанность Подрядчика обеспечить обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу Заказчика, любым способом, включая обеспечительный платеж. Размер обеспечительного платежа составляет 9 719 690 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №6 от 08.09.2016г. сумма обеспечительного платежа зачитывается в счет возмещения убытков, причиненных Подрядчиком, в части, не покрытой суммой страхового возмещения по договору страхования ответственности Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выплаты страховщиком Подрядчика соответствующей суммы страхового возмещения, но в любом случае не позднее 7 марта 2018 г. Оставшаяся часть обеспечительного платежа подлежит возврату Подрядчику в порядке и на основаниях, установленных п. 5 настоящего Соглашения. Если до 7 марта 2018 г. страховщик подрядчика не выплатит сумму страхового возмещения или откажет в его выплате по любому основанию, обеспечительный платеж переходит в собственность Заказчика в полном объеме.

Согласно п. 4.1 соглашения, в случае если поврежденное в результате аварийного происшествия имущество Заказчика после выплаты Страховщиком Подрядчика страхового возмещения будет передано Страховщику Подрядчика либо Подрядчику, Заказчик имеет право на удовлетворение своих требований по возмещению ущерба из обеспечительного платежа в пределах его полной суммы за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, в случае если поврежденное в результате аварийного происшествия имущество Заказчика после выплаты Страховщиком Подрядчика страхового возмещения не будет передано Страховщику Подрядчика либо Подрядчику, Заказчик имеет право на удовлетворение своих требований по возмещению ущерба из обеспечительного платежа в сумме, равной 8 836 082 руб. 50 коп., за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения.

При передаче пострадавшего имущества от Ответчика в страховую компанию сумма страхового возмещения была уменьшена до 984 451 руб. 82 коп.

Таким образом, исходя их буквального толкования дополнительного соглашения №6 от 08.09.2016г., обеспечительный платеж в сумме 8.735.238 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

Таким образом, возражения ответчика , суд отклоняет, как противоречащие буквальному толкованию условий договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку Арбитражным судом города Москвы, было рассмотрено дело №А40-125820/2018, по иску общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ И НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "КУПИШУЗ" о признании дополнительного соглашения № 6 от 08.09.2016 г. к договору подряда № 19/20-16 от 11.02.2016 г недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» суммы удержанного обеспечительного депозита в размере 7 750 786 рубля 43 копейки.

Суд считает, ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В рамках дела № А40-125820/2018 Истец выражая своё несогласие с удержанием Ответчиком обеспечительного платежа в силу положений Дополнительного соглашения №6 от 08.09.2016 г. к Договору подряда №19/20-16 от 11.02.2016 г., заключенного сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с порчей имущества Ответчика в результате произошедшей аварии, обратился в суд о признании данного Дополнительного соглашения №6 от 08.09.2016 г. недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки путем взыскания с Ответчика суммы удерживаемого обеспечительного платежа в размере 7 750 786 рубля 83 коп.

В рамках же настоящего дела Истец, выражает также несогласие с удержанием Ответчиком суммы обеспечительного платежа в силу положений того же Дополнительного соглашения №6, считает его неосновательным обогащением Ответчика в силу того, что Ответчик получил денежные средства от страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения причиненного материального ущерба, оцененного в рамках страхового дела.

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований, для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, основания и предметы исков различны.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 397 руб. 40 коп. за период с 28.08.2017г. по 28.01.2019г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 953 397 руб. 40 коп. за период с 28.08.2017г. по 28.01.2019г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431,  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУПИШУЗ" в пользу ООО "ЦЕНТР ОПСН" обеспечительный платеж в сумме 8.735.238 руб. 25 коп., проценты в сумме 953.397 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71.443 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова