Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А03-14334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14334/2017
г. Барнаул
30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранений «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пролетарская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Гордеевский, Троицкого района Алтайского края, о взыскании 2 365,76 руб. задолженности и неустойки,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранений «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, (далее по тексту – Истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пролетарская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 2 365,76 руб. задолженности и неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 55 от 10.01.2017, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 55 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля на объекте, расположенного по адресу: ул. Центральная, 14, п.Гордеевский, Троицкий район, Алтайский край.

Согласно пункту 2.3.1 Договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги.

В силу пункта 3.3 Договора оплата заказчиком производится поэтапно в следующем порядке:

- 25% от общей стоимости слуг в течении пяти банковских дней с момента заключения договора;

- 25% от общей стоимости услуг ежеквартально, но не позднее десяти дней до начала следующего квартала.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 294,85 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/02/1585 от 27.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 2 294,85 руб.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается договором, актом об оказании услуг № НВ3240 от 17.04.2017 и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70,91 руб. неустойки за период с 23.04.2017 по 03.08.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в части взыскания неустойки требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая уточнение заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, и применительно к статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена арбитражным судом до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пролетарская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранений «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, задолженность по договору от 01.01.2017 № 028/4 в размере 2 294,85 руб., неустойку в размере 70,91 руб., начисленную за период с 23.04.2017 по 03.08.2017, а также 500 руб. государственной пошлины.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранений «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины по платежному поручению от 08.08.2017 № 290031.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова