Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А76-2894/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2894/2022
15 марта 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Уральский культурно-деловой центр «Пересвет», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТИСТ», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 842 873 руб. 36 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО2, действующей по доверенности № 9 от 10.10.2019г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Уральский культурно-деловой центр «Пересвет», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 02.02.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТИСТ», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании договорной задолженности и неустойки на общую сумму 842 873 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 07.02.2022г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2).

Определением суда от 14.04.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1 л.д.26, 27).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52, 53), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.136).

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 01.01.2015г. между сторонами был заключен договор аренды № 202, в ходе исполнения которого у ООО Фирма «ТИСТ» образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 116 044 руб. Кроме того, 01.01.2019г. сторонами был заключен договор аренды № 202, арендная плата по которому ответчиком также своевременно не вносилась. Суммарная задолженность ООО Фирма «ТИСТ» перед ООО УКДЦ «Пересвет» составила 513 090 руб. 09 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию неустойки в размере 329 783 руб. 27 коп. (л.д.3-12).

До обращения в суд, 19.12.2021г., истец направил в адрес ООО Фирма «ТИСТ» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.120, 121), ответа на нее не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015г. между ООО УКДЦ «Пересвет» (арендодатель) и ООО Фирма «ТИСТ» (арендатор) был заключен договор о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202, по условиям которого компания предоставляет, а продавец использует расположенное в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории торгово-складского комплекса «Уральский привоз», торговое место (№ 202), представляющее собой помещение площадью 25,2 кв.м и являющееся составной частью данного имущественного комплекса, расположенное по адресу: <...> А.

В пункте 1.2 договора оговорено целевое использование помещения – торговая площадь для ведения предпринимательской деятельности (л.д.14-19).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

01 января 2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи, подтверждающий фактическую передачу предмета аренды от арендодателя арендатору (л.д.28).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям раздела 3 «Платежи и расчеты по договору» договора о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.05.2015г., общая арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть состоит из оплаты за предоставление торгового места, переменная включает дополнительные услуги оказываемые компанией для осуществления производственной деятельности продавца в месяце, предшествующем расчетному, а также обеспечение продавца необходимыми энергоресурсами, содержание территории, вывоз ТБО, дератизация помещений, организация санитарно-ветеринарного контроля, охрана торговых мест, водоснабжение и канализация и т.д. (п.3.1 договора).

Пунктом 3.5 установлен порядок платежей по договору:

- до 5 числа текущего месяца – 50% оплаты, а также тарифов и пени;

- до 15 числа текущего месяца – 75% оплаты;

- до 25 числа текущего месяца – 100% оплаты.

При первоначальном заключении договора продавцом вносится авансовый платеж в размере 50% стоимости постоянной составляющей месячной платы, который зачисляется в счет последующих расчетов (п.3.6 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании путем передачи банковских векселей по согласованию сторон либо наличными денежными средствами через кассу предприятия (п.3.7 договора).

Компания имеет право пересматривать размер платежей по договору в одностороннем порядке с уведомлением продавца за 5 дней до введения новых ставок (п. 2.3.2 договора).

Согласно п.3.9 договора плата взимается за период с момента передачи торгового места продавцу и до сдачи его компании в соответствии с актами приема-передачи.

Постоянная часть арендной платы составляет 31 300 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы включает в себя дополнительные услуги фактически оказанных компанией продавцу для осуществления им своей производственной (торговой) деятельности в месяце предшествующем расчетному (л.д.17).

Как указывается истцом, задолженность ООО УКДЦ «Пересвет» перед ООО Фирма «ТИСТ» по внесению арендной платы в рамках вышеуказанного договора составила 116 044 руб.

Кроме того, 01.01.2019г. между сторонами был заключен аналогичный договор № 202 того же помещения, площадью 25,2 кв.м (л.д.22-27). Фактическое пользование имуществом стороной ответчика не оспаривается, а также подтверждается многочисленными гарантийными письмами и претензией (л.д.35, 36, 38, 48, 50, 57-59, 110, 111).

Предусмотренные договором условия оплаты (л.д.25) тождественны условиям раздела 3 «Платежи и расчеты по договору» договора о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.01.2019г. (л.д.17).

01 января 2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи, подтверждающий фактическую передачу предмета аренды от арендодателя арендатору (л.д.28).

Как указывается истцом, задолженность ООО УКДЦ «Пересвет» перед ООО Фирма «ТИСТ» по внесению арендной платы в рамках вышеуказанного договора составила 397 046 руб. 09 коп.

Суммарная задолженность ООО Фирма «ТИСТ» перед ООО УКДЦ «Пересвет» составила 513 090 (пятьсот тринадцать тысяч девяносто) рублей 09 копеек, в том числе:

- 230 818 руб. 29 коп. по договору о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.01.2015г. и по договору о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.01.2019г. по состоянию на 01.01.2021г.;

- 282 271 руб. 80 коп. по договору о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.01.2019г. за 2021 год.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает необходимым отметить, что бремя доказывания факта их заключения, а равно оплаты коммунальных услуг подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

Вместе с тем, ООО Фирма «ТИСТ» доказательства внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлены.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ООО УКДЦ «Пересвет» не давалась.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу было направлено по адресу государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 454074, <...> (л.д.136), и получено последним 22.02.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.135).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО Фирма «ТИСТ» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены. При этом факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается многочисленными гарантийными письмами ответчика, представленными в материалы дела (л.д.35, 36, 38, 48, 50, 57-59).

Кроме того, необходимо отметить, что сторонами был подписан акт сверки за период с января по октябрь 2021 года. Согласно представленному акту, подписанному ООО Фирма «Тист» с замечаниями, задолженность последнего перед ООО УКДЦ «Пересвет» составила 251 195 руб. 04 коп. Основания для внесения арендной платы за период с 24.06.2021г., по мнению ответчика, отсутствуют, поскольку ему был закрыт доступ к имуществу – боксу. Аналогичные доводы также содержатся в претензии ответчика от 28.10.2021г. (л.д.110, 111).

Несмотря на то, что в рамках рассмотрения дела указанный довод в качестве процессуальной позиции стороны озвучен не был, суд полагает возможным отметить его несостоятельность, ввиду нижеследующих обстоятельств:

По условиям п.2.3.3 договора о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.01.2019г. в случае просрочки оплаты по договору компания вправе прекратить доступ продавца к торговому месту и удерживать принадлежащее продавцу имущество в соответствии со ст.14 ГК РФ, до полного погашения задолженности, включая штрафные санкции, с начислением оплаты и за период ограничения доступа в помещение, при этом ответственность за порчу имущества, либо товара лежит на продавце (л..24).

С учетом установленных обстоятельств, следует прийти к выводу, что истец, ограничивая доступ ответчика в помещение, действовал в соответствии с условиями договора и установленного сторонами порядка внесения арендной платы, ввиду чего недобросовестности в действиях ООО УКДЦ «Пересвет» не усматривается.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2021г. № 305-ЭС21-20818 по делу № А40-163481/2020 также указано, что действия по ограничению доступа общества в помещение, обусловленные ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств и согласующиеся с условиями договора аренды, не свидетельствует о недобросовестном поведении арендодателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 513 090 (пятьсот тринадцать тысяч девяносто) рублей 09 копеек – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 329 783 руб. 27 коп. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. (л.д.10).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1. договора о предоставлении торгового места и оказании услуг на торгово-складском комплексе «Уральский привоз» № 202 от 01.01.2019г., в случае нарушения сроков и размеров оплат арендатор выплачивает неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченных и неоплаченных платежей по договору (л.д.26).

В силу абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению (л.д.114-119), суд находит его арифметически верным. Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст.191 и 193 ГК РФ. Ответчиком, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен.

Равным образом ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представил. Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

Следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1587 срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Вышеуказанный документ утратил силу с 8 января 2021 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Вместе с тем, судом установлено, что деятельность ответчика не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Так, основным видом экономической деятельности является деятельность по производству готовых текстильных изделий, кроме одежды (код ОКВЭД – 13.92). Сведения о фактическом осуществлении ответчиком иной деятельности и ухудшении финансового положения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции ООО Фирма «ТИСТ» не представлено.

Таким образом, введение моратория в данном случае не влияет на взыскание с ответчика неустойки в вышеуказанном размере за заявленный период.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки в размере 329 783 (триста двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной 842 873 руб. 36 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (842 873,36 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд ООО УКДЦ «Пересвет» государственная пошлина за рассмотрение дела была уплачена в вышеуказанном размере, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 40 от 24.01.2022г. (л.д.13).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО Фирма «ТИСТ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТИСТ», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский культурно-деловой центр «Пересвет», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по внесению арендной платы в размере 513 090 (пятьсот тринадцать тысяч девяносто) рублей 09 копеек, неустойку за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 329 783 (триста двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 19 857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова