Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-175986/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 175986/21-84-1374
25 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО " Полюсжилстрой" (166700 Ненецкий автономный округ район Заполярный рабочий <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО ГК "Реал" (123308, <...>, эт 5 ком 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>); 2) Отдел судебных приставов по Северо - Западному административному округу (123423, пр. Маршала Жукова, д. 35 кор. 1)

о взыскании 435 307 руб. 56 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.11.2021 г. № Д-77907/21/1190);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Москве (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО " Полюсжилстрой" о взыскании денежных средств в размере 435 307 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требование.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в соответствии их представителей.

Ответчик письменный отзывы на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

От третьего лица ООО ГК "Реал" посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил письменный отзыв в котором оно поддержало позицию истца и просило удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 13.07.2020 в ОСП по СЗАО возбуждено исполнительное производство № 148614/20/77057-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 026797990 от 19.03.2020, выданного органом: Арбитражный суд Архангельской области по делу № А05П-645/2019, вступившему в законную силу 02.03.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 011 209,39 руб., в отношении должника: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 123308, Россия, <...>, эт.5, ком.504, в пользу взыскателя: ООО "ПолюсЖилСтрой", адрес взыскателя: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в рамках ИП 148614/20/77057-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, то есть на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

26.04.2021 должник ООО ТРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" обратился в адрес ОСП по СЗАО с заявлением о перерасчете суммы долга на основании решения суда по делу № А05П-645/2019 . Размер процентов, начисленных на основании решения суда по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 571 955,75 руб. за период с 04.12.2019 г. по 31.07.2020 составил - 21 522,37 руб. Излишне взысканы денежные средства подлежащие возврату - 435 307,56 руб.

В соответствии с вышеуказанным решением сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 011 209,39 руб.

Размер процентов , начисленных на основании решения суда по ст. 395 ГК РФ , на сумму долга 571 955,75 руб. за период с 04.12.2019 г. по 31.07.2020 составил - 21 522,37 руб.

Платежным поручением № 557770 от 13.08.2020 излишне взысканные денежные средства в размере 435 307,56 руб., в связи с технической ошибкой перечислены взыскателю ООО "ПолюсЖилСтрой" на счет № 40602810389800000002 открытый в Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.

Таким образом, произошло ошибочное зачисление денежных средств по данному исполнительному документу ООО "ПолюсЖилСтрой" (платежное поручение № 557770 от 13.08.2020). Данный факт нарушает права должника ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" и влечет неосновательное обогащение ООО "ПолюсЖилСтрой".

30.04.2021 в адрес ООО "ПолюсЖилСтрой" направлено требование о возврате излишне взысканные денежные средства в размере 435 307,56 руб. (ШПИ 14396858010425, 14396858010463).

14.05.2021 в адрес ОСП по СЗАО поступило информационное письмо от генерального директора ООО "ПолюсЖилСтрой" ФИО3 о намерении до 31 мая 2021 г возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 435 307,56 руб. на депозитный счет ОСП по СЗАО .

01.06.2021 в адрес ООО "ПолюсЖилСтрой" направлена досудебная претензия — ШПИ 12571260733601;12571260733595).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что является нарушением ст. 10 ГК РФ, поскольку располагая денежными средствами на своем лицевом счете, ответчиком не принято никаких действий по возврату денежных средств.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 435 307,56 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, иск по существу и по размеру не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Полюсжилстрой" в пользу ГУФССП России по г. Москве неосновательное обогащение в размере 435 307 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО "Полюсжилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 706 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова