Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А48-1807/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А48-1807/2023
г. Орел
27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302040, <...>, этаж 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная хозяйственная служба учреждений культуры города Орла» (302028, <...>- 26; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 957,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная хозяйственная служба учреждений культуры города Орла» (далее- ответчик, МКУ ЦХСУК г. Орла, учреждение) о взыскании 29 957,54 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору №9152/1759/нж от 04.07.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2022 года

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв и ходатайств не представлены.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и МКУ ЦХСУК г. Орла (потребитель) были заключен договор №9152/1759/нж от 04.07.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Во исполнение пункта 2.3 договора Региональный оператор ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а Потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок, подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

УПД от 31.07.2022 на сумму 29 632,72 руб. выставлена ответчику, но оплачена им не была, возражения по начислениям не заявлены, оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств и ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Правила №1156).

По смыслу раздела I Правил №1156, взаимодействие регионального оператора и собственника отходов строятся на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(4) Правил №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор был согласован и подписан сторонами, объект оказания услуг определен в приложении №1 к договору.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг за июль 2022 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 29 632,72 руб.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания услуг в спорный период, возражений относительно порядка исполнения договора истцом в спорный период ответчик не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 435, 437, 438, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость являются доказанными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности документально не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 29 632,72 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 03.10.2022-17.10.2022 в размере 324,82 руб. с их дальнейшим начислением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Формула расчета неустойки предусматривается Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода спора подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная хозяйственная служба учреждений культуры города Орла» (302028, <...>- 26; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302040, <...>, этаж 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №9152/1759/нж от 04.07.2022 за июль 2022 года в размере 29 632,72 руб., пени за период 03.10.2022-17.10.2022 в размере 324,82 руб., начиная с 18.10.2022 начислять пени за каждый день просрочки на сумму основного долга (29 632,72 руб.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении ращения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига



Суд:

АС Орловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН: 5753062527) (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ОРЛА" (ИНН: 5753062823) (подробнее)

Судьи дела:

Подрига Н.В. (судья) (подробнее)