Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А75-9901/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» июля 2019 г.

Дело № А75-9901/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 30.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.03.2002, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Ханты-Мансийский, <...>) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 630 293 руб. 43 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2.(паспорт, доверенность от 01.07.2019),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.06.2019),

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – истец, МП «ЖЭК-3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 946 901 руб. 93 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 71, 309, 310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019 судебное заседание по делу отложено до 22.07.2019 в 15 час. 00 мин.

Представитель явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика явилась, исковые требования не признает, факт потребления холодной воды не оспаривает. Пояснила, что прибора учета холодной воды на момент возникновения фактических правоотношений сторон не было. Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями об установке прибора учета, но истец своевременно не отреагировал, впервые он был установлен лишь в августе 2018 года. Считает, что в спорной ситуации расчет объема потребления должен производиться расчетным способом по нормативу потребления, а, не методом пропускной способности трубы. Затруднилась указать объем и стоимость фактически потребленной коммунальной услуги.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2019 в 08 час. 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель явился, исковые требования поддержал, доводы ответчика считает несостоятельными. Указал, что спорный объект принят на теплоснабжение в 2016 году от предыдущей ресурсоснабжающей организации. После смены поставщика коммунального ресурса ответчик договор не заключил, платежи вообще не вносил. Неоднократно сторонами проводились рабочие встречи по разрешению возникшей ситуации, на которых ответчику было указано на необходимость заключения договора и установки прибора учета. Действительно, ответчик дважды обращался по вопросу установки прибора учета, в чем было отказано, поскольку им были приобретены не подходящие модели. Письменное уведомление о необходимости установки прибора учета ответчику не вручалось. Категорично настаивает, на том, что единственно верным способом определения объема холодной воды в спорной ситуации является метод пропускной способности.

Представитель ответчика явилась, исковые требования признает частично на сумму 18 451 руб. 60 коп. за потребление холодной воды за период с 01.01.2018 по 09.08.2019 в объеме 78,84 куб.м. по нормативу потребления.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По доводам МП «ЖЭК-3, в период с апреля 2018 по декабрь 2018 года предприятием неоднократно направлялся учреждению для подписания муниципальный контракт на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов № 20/В/3-18 по объекту: <...>, гараж больницы на 2018 год (исх. от 18.04.2018 № 1071, от 30.07.2018 № 2126, от 14.08.2018 № 2295, от 16.08.2018 № 2332, от 26.09.2018 № 2676, от 30.10.2018 № 2975, от 29.11.2018 № 3112).

Ответчик отказался от подписания контракта со ссылкой на завышенный объем коммунального ресурса определенного расчетным способом по сечению трубы диаметром 25 мм, несоизменимую цену контракта (1 576,908 куб.м. ежемесячно, цена контракта более 2,5 млн. руб.)

МП «ЖЭК-3» выявлен факт бездоговорного потребления холодной воды на объекте по объекту: <...>, гараж больницы, точка разбора – кран диаметром 15 мм, о чем составлен акт от 02.04.2018.

09.08.2018 на объекте был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета холодной воды (акт допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 09.08.2019, л.д. 140, том 1).

17.12.2018 между МП «ЖЭК-3» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов № 20/В/4-18 по объекту: <...>, гараж больницы, сроком с 10.08.2018 по 31.12.2018, плановый ежемесячный объем потребления холодной воды сторонами согласован в объеме 2,5 куб.м.

Истец, ссылаясь на факт бездоговорного потребления холодной воды в период с 01.01.2018 по 08.09.2019 просит взыскать с учреждения неосновательное обогащение в размере 946 901 руб. 93 коп.

Размер неосновательного обогащения определен истцом как стоимость потребленной коммунальной воды на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Факт потребления коммунального ресурса ответчиком признается.

Спор сторон сводиться к объему и стоимости коммунального ресурса подлежащего оплате.

Рассмотрев разногласия сторон, арбитражный суд отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению следует из статей 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 13 названного закона договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Частью 2 статьи 20 названного закона установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

С 17.09.2013 вступили в силу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

Подпунктом 1 пункта 10 Закона № 416-ФЗ подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой воды) метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а», «б», «в» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Арбитражным судом установлено, что МП «ЖЭК-3» направляло в адрес ответчика проекты договора с существенно завышенными объемами коммунального ресурса, определенного расчетным способом по сечению трубы диаметром 25 мм. (1 576,908 куб.м. ежемесячно, цена контракта более 2,5 млн. руб.), фактически диаметр трубы в точке разбора воды на объекте составляет 15 мм (см. акт от 02.04.2018).

Такое поведение истца не способствовало оформлению договорных правоотношений с ответчиком.

Самовольного присоединения к системе водоснабжения со стороны ответчика не было.

Исчисление истцом стоимости потребленной холодной воды на основании подпункта «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является неправомерным, ввиду того, что им в нарушение 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчику вручалось уведомление о необходимости установки прибора учета.

Учитывая, что ответчиком признается факт потребления коммунального ресурса на сумму 18 451 руб. 60 коп. (в дело представлены соответствующие расчеты), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района неосновательное обогащение в размере 18 451 руб. 60 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 руб.

Возвратить муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 213 руб. уплаченную платежным поручением от 13.05.2019 № 1420.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова