Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-6104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-6104/2017

«26» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Светосервис-Кубань» (<...> ИНН)

к МО город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар г, Красная ул. 122; ИНН: <***>)

о взыскании 185 500 руб. задолженности, а также судебных расходов

третьи лица:

- МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (<...>)

- Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (<...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

от третьих лиц: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светосервис-Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МО город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 185 500 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 565 руб.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно условиям заключенного по итогам запроса котировок № 0318300419614000135 от 15.12.2014 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 25.12.2014г., между ООО «Светосервис-Кубань» (Проектировщик) и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар (Заказчик) муниципального контракта №4 К от 12.01.2015г. (далее - «МК №4К от 12.01.2015г.») Проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту: «Наружное и ландшафтное освещение пешеходной и зеленой зоны улицы Кубанская набережная от моста по улице Тургенева до «Моста Поцелуев» по улице Ленина на территории муниципального образования город Краснодар» (наружное освещение), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1. МК №4К от 12.01.2015г., Проектировщик обязан выполнить работы предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта, в следующие сроки: начало работ - с даты заключения муниципального контракта, окончание работ - до 15 апреля 2015 г.

В соответствии с п. 3.1. МК №4К от 12.01.2015г., цена Контракта составляет 185 500,00 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Аванс не предусмотрен.

Работы по настоящему МК №4К от 12.01.2015г. Проектировщиком выполнены в полном объеме, о чем между сторонами 15.04.2015г. подписан Акт приемки выполненных работ на общую сумму 185 500,00 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4 МК №4К от 12.01.2015г. «Заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (акт приемки выполненных работ, накладная), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика».

Заказчик, в нарушение условий МК №4К от 12.01.2015г., до настоящего времени не выполнил обязательства перед ООО «Светосервис-Кубань» и не произвел окончательный расчет с Проектировщиком.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 30.01.2017г. задолженность МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар в пользу ООО «Светосервис-Кубань» по МК №4К от 12.01.2015г. составляет 185 500,00 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%

До настоящего времени каких-либо претензий по качеству и количеству выполненных работ, от МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар по МК №4К от 12.01.2015г. в адрес ООО «Светосервис-Кубань» не поступало.

Истец, 31.01.2017 направил в адрес Ответчика претензию. По истечении срока установленного п. 9.4. МК №4К от 12.01.2015г., ответ от Ответчика не поступил.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполненияработы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта),предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящимФедеральным законом экспертизы поставленного товара, результатоввыполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполненияконтракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (еерезультатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполненияконтракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем)при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящегоФедерального закона, применении мер ответственности и совершении иныхдействий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) илизаказчиком условий контракта.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года N 5060/07), если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи, с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.07.2006 № 4405/06, при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют, от имени и по поручению муниципального образования и должником по таким обязательствам является само публично-правовое образование.

При заключении спорного контракта на выполнение работ для муниципальных нужд администрация, являющаяся муниципальным заказчиком, действовала от имени и в интересах муниципального образования, поэтому субъектом обязательств из такого контракта является муниципальное образование.

Объекты спорных работ расположены на территории муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт приобретения муниципальным образованием результатов выполненных обществом спорных работ и их потребительскую ценность для муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчиком возражения по объему и стоимости работ не представлены.

Суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 185 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Светосервис-Кубань» 185 500 руб. задолженности; а также 6 565 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков