Решение от 28 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ


248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;


http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10329/2025
29 апреля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248033, <...>

о взыскании по муниципальному контракту от 29.07.2024 № 0137200001224003393 неустойки за период 16.09.2024 по 26.12.2024 в сумме 2 443 827,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

при участии:

от истца – представитель ФИО1, на основании доверенности от 12.01.2026, удостоверение № 03-32/195, от 28.03.2022, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.01.2026 № 8/СУ.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании по муниципальному контракту от 29.07.2024 № 0137200001224003393 неустойки за период 16.09.2024 по 26.12.2024 в сумме 2 443 827,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

13.03.2026 ответчиком в материалы дела представлены ходатайство о снижении размера неустойки и отзыв на исковое заявление, в которых он указал,


что начисленная истцом неустойки составляет 4,8% от цены контракта, в связи с чем, подлежит списанию, также указал, что взыскание с ответчика неустойки приведет к обогащению истца. Сослался на изменение цены контракта согласно заключенному дополнительному соглашению от 04.12.2024, в связи с чем, расчет неустойки произведен истцом некорректно, представил контррасчет неустойки.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении документов, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов, возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 29.07.2024 № 0137200001224003393, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Калуга» в соответствии с условиями настоящего контракта, с расчетом затрат (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2), ведомостью объемов работ (Приложение № 6) в сроки установленные Контрактом.

В соответствии с п. 1.2. контракта общий срок выполнения работ - непрерывно в течение срока указанного в заявке заказчика по конкретному объекту, при этом общий срок всех работ - до 15.09.2024 года.

Согласно п. 2.1, 3.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнение контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и составляет 49 999 762, 54 руб.

Оплата производится за фактически выполненные работы производится в течении 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке заказчиком.

Дополнительным соглашением от 04.12.2024, подписанным без замечаний и разногласий, сторонами внесены изменения в п. 2.1 контракта.

Так, Цена контракта составила 44 999 786,34 руб., в том числе НДС – 20% - 7 499 964,39 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту, подтверждается подписанными сторонами без замечаний разногласий, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 16.08.2024 № 1, от 04.10.2024 № 2, от 09.10.2024 № 3, от 18.10.2024 № 4, от 28.10.2024 № 5, от 08.11.2024 № 6, от 20.11.2024 № 7, от 06.12.2024 № 8, от 18.12.2024 № 9, от 25.12.2024 № 10.

Вместе с тем, как указано истцом в исковом заявлении в ходе выполнения работ по контракту, ответчиком были нарушены условия контракта, а именно нарушение сроков исполнения контракта, в результате чего подрядчик был привлечен к ответственности предусмотренной условиями контракта в виде начисления неустойки (штрафа и пени), которая составила 2 443 827,90 руб.

Претензиями от 30.09.2024 № 01-10/1168, от 14.10.2024 № 01-10/1239, от 25.10.2024 № 01-10/1349, от 11.11.2024 № 01-10/1444, от 18.11.2024 № 01-10/1480, от 25.11.2024 № 01-10/1525, 13.01.2025 № 01-10/19, от 29.08.2025 № 01-10/1095 истец обратился к ответчику с требование об уплате неустойки.

Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.


20.01.2025 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, в связи с чем, подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.07.2024 № 0137200001224003393.

Ввиду неисполнения ответчиком требования об уплате неустойки истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период 16.09.2024 по 26.12.2024 в сумме 2 443 827,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно положениям ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, сторонами справки о стоимости выполненных работ подписаны без замечаний.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.8-6.9 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

Согласно с. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактам, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день


просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактам, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактовом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44 предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В рамках настоящего дела обязательства ответчика по контракту исполнены, у истца нет претензий по объему и качеству работ.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).


Подпунктом "а" пункта 3 Правил определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Из приведенных норм, с учетом их применения на основании Федерального закона N 98-ФЗ, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту. Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Как следует из материалов дела, стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением обязательств по объемам, качеству и оплате выполненных работ.

Само по себе заключение сторонами соглашения о расторжении контракта при достижении требуемого заказчику результата выполненных работ не может лишить подрядчика права на получение мер поддержки, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе и Правилами N 783.

Доказательств того, что расторжение контракта связано с виновными действиями подрядчика, в материалах дела не имеется. Ссылок на подобные обстоятельства соглашение от 04.12.2024 не содержит.


При расчете неустойки истец исходил из первоначальной цены контракта, цены контракта с учетом дополнительного соглашения и суммы, фактически выполненных работ, что составило 2 443 827,90 руб. (согласно расчету истца).

Заявляя возражения относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что неустойка подлежит начислению с учетом измененной дополнительным соглашением от 04.12.2024 суммы контракта и составляет 2 177 829 руб., что составляет 4,8% от суммы контракта, в связи с чем, неустойка подлежит списанию.

Изучив доводы и возражения сторон суде приходит к выводу, что сам по себе факт изменения стоимости Контракта не может являться формальным основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, поскольку в данном случае из условий дополнительного соглашения от 04.12.2024 действительно усматривается уменьшение цены Контракта, однако, как не оспаривается сторонами, изменение цены обусловлено объективным уменьшением объема работ.

Поскольку изменение цены Контракта не обусловлено виновными действиями подрядчика, заключение такого соглашения не является основанием для отказа в списании неустойки.

Таким образом, при расчете подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из цены контракта с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2024, в связи с чем, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 2 177 829 руб.

Вместе с тем, поскольку размер пени в связи с нарушением сроков выполнения работ, не превышает 5% от цены контракта, то подлежат применению положения о списании неустойки.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на начисленные пени с момента выступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 98 315 руб. расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова