Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-17460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 ноября 2022 года

Дело №

А55-17460/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой"


о взыскании 196 510 руб. 11 коп.

и по встречному иску встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Полевой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж"

о взыскании 25 582 руб. 07 коп.


при участии в заседании


от ООО "Полевой" – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022



Общество с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой" о взыскании 196 510 руб. 11 коп., в том числе: 178 791 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда № 222/20-ГСМР/06/20 от 09.11.2020, 17 718 руб. 79 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 30.05.2022.

От Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж" о взыскании 25 582 руб. 07 коп. неустойки по договору подряда № 222/20-ГСМР/06/20 от 09.11.2020 за период с 01.01.2021 по 12.02.2021.

Представитель ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен.

Представитель ООО "Полевой" исковые требования в отношении основанного долга признал, в отношении неустойки указал на неправомерность расчета, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования поддержал.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между ООО «Полевой (заказчик) и ООО «БЕЛГОРОДСОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 222/20-ГСМР/06/2020 от «09» ноября 2020 г. на выполнение комплекса работ по установке лифта г/п 1500 кг на 2 остановки и 2-х грузовых лифтов г/п 500 кг на 3 остановки по объекту: «Создание лабораторно-диагностического центра в г. Белгород» по адресу: <...>. 8/9 (далее - Объект)».

Срок выполнения работ, согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, установлен с 20.11.2020г. по 31.12.2020.

Между сторонами были также заключены три дополнительных соглашения к вышеуказанному договору, по своему содержанию, увеличивающие стоимость выполненных работ: Дополнительное соглашение № 1 - на сумму 35 000 рублей, дополнительное соглашение №2 - на 20 088 рублей и дополнительное соглашение №3 - на 77 857,20 рублей. Итого сумма договора составила: 964 815,20 рублей 20 копеек.

Подрядчик указывает, что у заказчика по состоянию на 25.05.2022 имеется задолженность по договору в сумме 178 791 руб. 32 коп.

Представитель заказчика в судебном заседании наличие задолженности в указанной сумме признал, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга в сумме 178 791 руб. 32 коп.

Также подрядчик просит взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по пункту 10.4 договора в сумме 17 718 руб. 79 коп., начисленную за период с 31.03.2021 по 30.05.2022.

Заказчик по расчету неустойки возражал, указывая не следующее.

В соответствии с пунктом 10.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. На авансовый платеж неустойка не начисляется.

Исходя из указанного, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период 31.03.2021 по 30.05.2022 составляет 7 616,51 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным, не подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 30.05.2022.

Проверив доводы заказчика суд признает их правомерными и обоснованными, неустойка за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, начисленная на сумму задолженности составляет 6 543,76 рублей.

В остальной части требования подрядчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ходатайство заказчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом наличия просрочки в оплате выполненных работ, превышающей полтора года, не усматривает.

Встречные требования ответчика о взыскании неустойки мотивированы следующим.

Работы по договору со стороны подрядчика выполнены с нарушением указанного в нем срока.

Между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:

1. 25.01.2021 подписан КС-2 № 1 от 25.01.2021 г., КС-3 №1 от 25.01.2021 на сумму 866 870 рублей,

2. 28.01.2021 подписан КС-2 №1 от 28.01.2021, КС-3 №1 от 28.01.2021 на сумму 20 088 рублей;

3. 12.02.2021 подписан КС-2 №1 от 12.02.2021, КС-3 №1 от 12.02.2021 на сумму 77 857,20 рублей.

Однако, срок окончания работ по заключенному и подписанному между сторонами договору - 31.12.2020.

Исходя из содержания п. 10.1. договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету заказчика за период с 01.01.2021 по 12.02.2021 составил 25 582,07 руб.

Возражений по расчету, ходатайство о снижении размера неустойки, подрядчик не заявил.

Проверив расчет, суд признал его правомерным, соответствующим условиям договора.

Поступившее от подрядчика ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом признания заказчиком иска в части взыскания основанного долга.



Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж" 185 335 руб. 08 коп., в том числе: 178 791 руб. 32 коп. задолженности, 6 543 руб. 76 коп. неустойки, а также 1 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска оказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж" из федерального бюджета 4 552 руб. уплаченной платежным поручением №289 от 31.05.2022 государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полевой" 25 582 руб. 07 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж" (ИНН <***>) 159 704 руб. 01 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1