Решение от 21 января 2019 г. по делу № А55-27548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27548/2018
г.Самара
21 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сфера-56» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-56» (далее – ООО «Сфера-56») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» (далее – ООО «Фридом») задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 693 246 руб., неустойки в сумме 1 591 651 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

23.11.2018 в суд от ООО «Сфера-56» поступило уточнение искового заявления, в котором истец просит взыскать с ООО «Фридом» задолженность в сумме 1 295 000 руб., неустойку в сумме 1 591 651 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Суд принял данное уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.11.2018 и определении суда от 05.12.2018.

ООО «Сфера-56» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Фридом» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т.2, л.д.53), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Сфера-56» (поставщик) и ООО «Фридом» (покупатель) заключили договор поставки от 22.10.2015 №7, по которому поставщик обязался передать продукцию (товара) в собственность покупателя, а покупатель – принять ее и оплатить обусловленную договором цену.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия оплаты и иные условия поставки указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2 договора).

Согласно п.3.1 и 3.5 договора цена товара и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара. Общая цена договора складывается из сумм всех поставок в течение срока действия договора.

В спецификациях к договору, представленных в материалы дела, стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, срок поставки, а также срок оплаты – отсрочка 3 рабочих дня.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Сфера-56» по универсальным передаточным документам (т.1, л.д.16-164) поставило в ООО «Фридом» товар, который покупатель оплатил частично.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Фридом» на указанных универсальных передаточных документах.

Задолженность по оплате товара в сумме 1 693 246 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным обеими сторонами (т.2, л.д.3).

Поскольку покупатель в установленный договором срок товар не оплатил, ООО «Сфера-56» направило в ООО «Фридом» претензии с просьбой оплатить задолженность (т.2, л.д.4-11).

ООО «Фридом» долг не погасило, в связи с чем ООО «Сфера-56» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Фридом» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 295 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня оплаты, предусмотренного спецификацией (независимо от подписания остальных приемо-сдаточных документов), или при отсутствии подписанной спецификации, со дня подписания товарной накладной.

По расчету ООО «Сфера-56», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 22.02.2018 по 28.08.2018 составила 1 591 651 руб. 24 коп. Расчет является верным.

ООО «Фридом» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сфера-56» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Фридом» в пользу ООО «Сфера-56» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 433 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд возвращает ООО «Сфера-56» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.09.2018 №182.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-56» задолженность в сумме 1 295 000 руб., неустойку в сумме 1 591 651 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 433 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-56» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова