Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А13-4410/2019

41/2019-57812(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4410/2019
город Вологда
13 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» (ОГРН <***>) о взыскании 7 961 661 руб. 95 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» (ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноЦентр» (далее – истец, ООО «ТехноЦентр») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «МП «Прогресс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 961 661 руб. 95 коп.

В обоснование требований истец ссылался на перечисление денежных средств в пользу третьих лиц за ответчика и отсутствие какого-либо встреч- ного предоставления или зачета какого-либо обязательства. Иск основан на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор - обще- ство с ограниченной ответственностью «Волмеб».

Третье лицо в отзыве исковые требования истца считало обоснованны- ми и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, хо- датайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы де- ла и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ТехноЦентр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо ООО «Волмеб» на основании письменных поручений ответчика в период с ноября 2017 года по май 2018 года произвело оплату денежных средств на общую сумму 7 961 661 руб. 95 коп. в пользу иных лиц, указав в назначении платежа, что оплата производится за ООО «МП «Прогресс», а именно:

№ п/п

Дата и номер письмен-

ного поручения ООО

«МП «Прогресс»

Дата и номер платежного поручения

Сумма платежного поручения

1

№ 90 от 22.11.2017

№ 57 от 24.11.2017

400 000,00

2

№ 96 от 27.11.2017

№ 87 от 30.11.2017

73 000,00

3

№ 97 от 27.11.2017

№ 78 от 29.11.2017

500 000,00

4

№ 99 от 29.11.2017

№ 90 от 30.11.2017

6 000,00

5

№ 100 от 29.11.2017

№ 89 от 30.11.2017

94 000,00

6

№ 103 от 01.12.2017

№ 104 от 04.12.2017

2 500,00

7

№ 104 от 01.12.2017

№ 103 от 04.12.2017

350 000,00

8

№ 106 от 04.12.2017

№ 108 от 05.12.2017

450 000,00

9

№ 107 от 05.12.2017

№ 120 от 07.12.2017

400 000,00

10

№ 108 от 05.12.2017

№ 130 от 07.12.2017

300 000,00

11

№ 109 от 05.12.2017

№ 131 от 07.12.2017

200 000,00

12

№ 110 от 05.12.2017

№ 107 от 05.12.2017

5 000,00

13

№ 111 от 06.12.2017

№ 132 от 08.12.2017

200 000,00

14

№ 112 от 08.12.2017

№ 40 от 11.12.2017

150 000,00

15

№ 116 от 11.12.2017

№ 41 от 12.12.2017

200 000,00

16

№ 117 от 11.12.2017

№ 42 от 12.12.2017

7 479,45

17

№ 118 от 12.12.2017

№ 53 от 14.12.2017

5 000,00

18

№ 119 от 15.12.2017

№ 65 от 18.12.2017

7 800,00

19

№ 120 от 15.12.2017

№ 68 от 18.12.2017

3 126,69

20

№ 121 от 15.12.2017

№ 69 от 18.12.2017

3 267,88

21

№ 122 от 15.12.2017

№ 66 от 18.12.2017

7 506,72

22

№ 123 от 15.12.2017

№ 67 от 18.12.2017

3 096,77

23

№ 124 от 15.12.2017

№ 63 от 18.12.2017

4 417,94

24

№ 126 от 18.12.2017

№ 73 от 19.12.2017

150 000,00

25

№ 127 от 19.12.2017

№ 94 от 21.12.2017

50 000,00

26

№ 128 от 20.12.2017

№ 95 от 21.12.2017

250 000,00

27

№ 130 от 21.12.2017

№ 99 от 22.12.2017

8 780,65

№ 98 от 22.12.2017

1 882,43

28

№ 132 от 21.12.2017

№ 97 от 22.12.2017

24 800,00

29

№ 133 от 21.12.2017

№ 100 от 22.12.2017

4 612,13

30

№ 135 от 22.12.2017

№ 111 от 25.12.2017

3 000,00

31

№ 140 от 24.12.2017

№ 112 от 25.12.2017

125 878,24

32

№ 144 от 25.12.2017

№ 46 от 27.12.2017

100 000,00

33

№ 145 от 25.12.2017

№ 116 от 26.12.2017

369 282,92

34

№ 146 от 25.12.2017

№ 50 от 27.12.2017

24 309,65

35

№ 150 от 27.12.2017

№ 52 от 28.12.2017

2 000,00

36

№ 151 от 27.12.2017

№ 65 от 29.12.2017

100 000,00

37

№ 152 от 28.12.2017

№ 61 от 29.12.2017

2 500,00

38

№ 154 от 28.12.2017

№ 66 от 29.12.2017

3 091,73

39

№ 1 от 10.01.2018

№ 11 от 11.01.2018

5 000,00

40

№ 2 от 10.01.2018

№ 20 от 12.01.2018

3 091,73

41

№ 3 от 10.01.2018

№ 21 от 12.01.2018

83 938,12

42

№ 4 от 10.01.2018

№ 6 от 10.01.2018

12 500,00

43

№ 10 от 22.01.2018

№ 16 от 25.01.2018

300 000,00

44

№ 11 от 23.01.2018

№ 11 от 23.01.2018

6 001,00

45

№ 12 от 23.01.2018

№ 18 от 24.01.2018

2 242,29

46

№ 13 от 23.01.2018

№ 17 от 24.01.2018

3 539,77

47

№ 16 от 25.01.2018

№ 36 от 29.01.2018

303 066,00

48

№ 17 от 26.01.2018

№ 60 от 27.02.2018

240 018,50

49

№ 20 от 30.01.2018

№ 41 от 31.01.2018

122 933,00

50

№ 22 от 01.02.2018

№ 57 от 02.02.2018

100 000,00

51

№ 25 от 09.02.2018

№ 26 от 12.02.2018

75 000,00

52

№ 28 от 14.02.2018

№ 47 от 15.02.2018

26 276,94

53

№ 30 от 19.02.2018

№ 41 от 20.02.2018

24 308,00

54

№ 35 от 27.02.2018

№ 64 от 28.02.2018

131 559,02

55

№ 36 от 27.02.2018

№ 65 от 28.02.2018

300 000,00

56

№ 42 от 05.03.2018

№ 83 от 06.03.2018

100 000,00

57

№ 44 от 13.03.2018

№ 33 от 14.03.2018

8 653,35

58

№ 46 от 26.03.2018

№ 53 от 27.03.2018

300 000,00

59

№ 47 от 27.03.2018

№ 54 от 28.03.2018

50 000,00

60

№ 48 от 28.03.2018

№ 66 от 29.03.2018

319 654,67

61

№ 49 от 29.03.2018

№ 67 от 29.03.2018

121 671,46

62

№ 50 от 30.03.2018

№ 84 от 02.04.2018

2 300,00

63

№ 59 от 16.04.2018

№ 78 от 17.04.2018

52 895,91

64

№ 61 от 18.04.2018

№ 86 от 19.04.2018

171 421,43

65

№ 65 от 27.04.2018

№ 99 от 28.04.2018

194 582,96

66

№ 66 от 28.04.2018

№ 98 от 28.04.2018

229 963,12

67

№ 73 от 10.05.2018

№ 119 от 10.05.2018

48 711,48

ИТОГО

7 931 661,95

Факт перечисления третьим лицом денежных средств ответчику подтвержден представленными в материалами дела платежными поручения и банковской выпиской АО «Банк «Вологжанин», подтверждающей факт за- числения денежных средств на расчетный счет ответчика.

По договору уступки прав требования (цессии) от 18.07.2018 третье лицо уступило истцу право требовать взыскания с ответчика долга в общей сумме 7 961 661 руб. 95 коп.

Истец уведомил ответчика о перемене кредитора 18.07.2018.

В претензии от 14.10.2018 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Но так как ответчик денежных средств истцу не возвратил, истец об- ратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, преду- смотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граж- дан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или та- кими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель- ства порождают гражданские права и обязанности.

Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в статье 307 Кодекса, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определен- ное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день- ги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Какой-либо договор о предоставлении третьим лицом ответчику денежных средств в пользование не заключен, конкретные обязательства каж- дой из сторон в нем не определены.

Но, осуществив по письменному поручению ответчика перечисление за него денежных средств, третье лицо, а после уступки им права - истец, вправе претендовать на встречное предоставление ответчиком денежных средств в аналогичном размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имуще- ства, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неоснова- тельном обогащении, подлежат применению в частности к требованиям од- ной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как предусмотрено статьей 382 ГК РФ право (требование), принадле- жащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требу- ется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав,

неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В рассматриваемом иске право требования неосновательного обогащения не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, поэтому данной норме договор уступки не противоречит.

Согласно статье 389.1 взаимные права и обязанности цедента и цессио- нария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки недействительным судом не признан, признаков его ничтожности судом не установлено.

Как предусмотрено статьей 420 ГК РФ, договором признается соглаше- ние двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдель- ных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не до- пускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель- ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра- жений.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 7 961 661 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела, обязанностью ответчика являлось доказать факт их возврата либо проведения с третьим лицом или истцом зачета встречных однородных требований.

Но ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, наличие долга в заявленном в иске размере подтверждено ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 18.07.2018, последующий возврат денежных средств истцу документально им не подтвержден.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме иска, которая является неосновательным обога- щением ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными по праву

и размеру и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 307, 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, по- шлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход феде- рального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЦентр» 7 961 661 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:21

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна