Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А40-311639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311639/19-162-2373
г. Москва
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гусенкова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЕТ-ЭЛЕКТРО" 121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ 29А СТР.3 , ОГРН: 1117746063467, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2011, ИНН: 7731664916

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТНЫЕ СИСТЕМЫ" 109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНЯЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 КОМ 23-24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Радет-Электро» и ООО «Контрактные системы» заключён договор от 29.08.2019 № 0819-5003 о предоставлении юридической защиты.

Предметом договора является оказание комплекса консультационных и представительских услуг по вопросу одностороннего расторжения контракта № 0573200007519000068 от 09.04.2019г. истцом - ГУП «Московский метрополитен».

В соответствии с п. 4.1 Приложения к Договору, истец произвёл частичную оплату услуг ответчика в размере 40.000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 02.09.2019 № 1876.

06.09.2019 года истец, пользуясь своим законным правом, а также в связи с тем обстоятельством, что в действительности, ответчик не произвёл надлежащим образом анализ документов, из-за чего сформировал неправильную позицию по делу и к этому времени не подготовил ни одного документа, не представил истцу своего заключения по делу, что свидетельствовало о ненадлежащем оказании услуг истцу по Договору, а точнее - о их неоказании, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

06.09.2019 года ответчику истцом направлена претензия с отказом от исполнения Договора и требованием о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получен и денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются и к договору возмездного оказания услуг.

При этом, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в подтверждение правомерности произведенного платежа, представил в материалы дела договор от 29.08.2019 № 0819-5003 о предоставлении юридической защиты, заключенный и подписанный между ООО «Радет-Электро» и ООО «Контрактные системы».

Во исполнение условий договора, истцом была произведена частичная оплата услуг в размере 40.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 № 1876.

ООО «Контрактные системы» является юридической компанией, осуществляющей представление интересов и защиту юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на всей территории Российской Федерации в Арбитражных судах и в Управлениях Федеральной антимонопольной службы России.

Изложенные в исковом заявлении доводы не находят подтверждения в материалах дела, а указанные правовые основания (о неосновательном обогащении) направлены на урегулирование отношений иного рода, предполагающих отсутствие между сторонами договорных или законных обязательств.

Согласно пункту 3.1 Договора, для должного исполнения обязательств по Договору Заказчик предоставляет Исполнителю в течение всего срока действия настоящего Договора информацию, документы и материалы, необходимые, по мнению Исполнителя, для оказания услуг в рамках настоящего Договора, выдает доверенность на представление интересов на имя указанных исполнителем лиц (оригинал доверенности должен быть передан Исполнителю в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания Сторонами Приложения к Договору), а также подписывает акты об оказанных услугах и оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с Приложением к настоящему Договору.

Истец не предоставил Ответчику документы в соответствии с пунктом 3.1 Договора, что является нарушением его условий, препятствующим оказанию услуг согласно положениям Приложения №1 к Договору №0819-5003 от 29.08.2019 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злонамеренности действий Истца, направленных на нанесение ущерба деловой репутации ООО «Контрактные системы»

Известно, что при ведении переговоров и выборе исполнителя по договорам об оказании юридических услуг, юридические лица и индивидуальные предприниматели ориентируются на сведения об имеющихся судебных спорах, размещенных на официальных страницах в сети интернет.

Кроме того, Истец подписал Приложение №2 к Договору №0819-5003 от 29.08.2019 г., согласно которому обязался оплатить услуги Ответчика в размере 45 000 руб. 00 коп. в течение дня с даты назначения заседания.

Однако, в нарушение условий, закрепленных в Приложении №2 к Договору №0819-5003 от 29.08.2019 г., Истец не произвел оплату, чем допустил нарушение Договора.

Таким образом, Ответчиком - ООО «Контрактные системы» оказаны услуги Договору в соответствии с Приложением №1 по Договору от 29.08.2019 №0819-5003, что является основанием для оплаты Истцом фактически оказанных услуг и исключает предъявление в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Контрактные системы» требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств неосновательного сбережения ответчиком предъявленных к взысканию денежных средств.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом в настоящем деле не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков