Решение от 22 декабря 2025 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11938/2025
г. Ставрополь
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А63-11938/2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь к акционерному обществу «Благодарненский элеватор», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Благодарный о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 № БЛ-7-12/01/24 об оказании услуг по охране объектов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» (далее – ООО ЧОП «Страж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Благодарненский элеватор» (далее – АО «Благодарненский элеватор») о взыскании по договору от 01.01.2024 № БЛ-7-12/01/24 об оказании услуг по охране объектов в размере 1 464 720 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 942 руб.

Определением от 09.09.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А63-11938/2025, назначил предварительное судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 07.11.2025.

Определением от 07.11.2025 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным, назначив дело к судебному разбирательству на 11.12.2025.

К дате судебного заседания, назначенного на 11.12.2025, от истца поступило уточненное заявление, в котором он, отказавшись от части предъявленных к ответчику требований по причине их погашения в ходе рассмотрения настоящего спора (платежное поручение от 16.09.2025 № 898 на сумму 300 0000 руб.), уточнил сумму иска. В уточенной

редакции исковые требования сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 224 662 руб., в том числе: 1 164 720 руб.- основной долг, 59 942 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Право формулирования требований, является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания на это в процессуальном законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения к рассмотрению и рассматривает настоящий спор с их учетом.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера, препятствующих слушанию дела не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопросы оценки полноты имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости их приобщения к материалам дела, для чего суд откладывает судебное разбирательство, являются судейским усмотрением.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего спора целесообразно, разумно и позволит суду исследовать дополнительные доказательства, которые до настоящего времени по каким-либо причинам не были представлены сторонами данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика, считает возможным рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании с учетом имеющегося в материалах дела достаточного для его рассмотрения доказательственного материала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № БЛ-7-12/01/24 (далее - договор) об оказании услуг по охране товароматериальных ценностей объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>. Вид и режим охраны указан в приложении № 2 к договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец, в период с 01.02.2025 по 30.04.2025 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 464 720 руб.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовывалась задолженность перед истцом в указанном размере.

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела истец во исполнение взятых на себя обязательств оказал ответчику услуги на общую сумму 1 464 720 руб., что подтверждается актами от 28.02.2025 № 10, от 31.03.2025 № 17, от 30.04.2025 № 24, подписанными уполномоченными лицами электронными цифровыми подписями (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»)..

Ответчик, в свою очередь, приняв оказанные услуги без замечаний, в полном объеме их не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 464 720 руб.

Более того ответчик исковые требования прямо не оспорил, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, что применительно к части 3.1 ст. 70 АПК РФ трактуется судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 164 720 руб. (с учетом принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

Поскольку предъявленные к ответчику исковые требования, государственная пошлина по которым была отсрочена судом, удовлетворены в сумме 300 000 руб. после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 68 942 руб. подлежит взысканию с ответчика не в пользу истца, а в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца. Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Благодарненский элеватор», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2024 № БЛ-7-12/01/24 об оказании услуг по охране объектов в размере 1 164 720 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Благодарненский элеватор», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 68 942 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кияшко