Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А45-34814/2022

11/2023-111995(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45- 34814/2022

резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ОГРН <***>),

о взыскании по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.08.2022 - 1 592 000,00 рублей задолженности, 14 806, 00 рублей пени, по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.09.2022 636 000, 00 рублей задолженности, 5 851, 20 руб. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности № 11 от 13.10.2021 (срок доверенности 3 года), диплом, паспорт; ФИО2, по доверенности № 11 от 13.10.2021 (срок доверенности 3 года), диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, далее - истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ОГРН <***>), далее – ответчик, о взыскании 1 592 000,00 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.08.2022, 14 806, 00 рублей пени, по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.09.2022


задолженности в сумме 636 000, 00 рублей, 5 851, 20 руб. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчику одобрено участие в судебном онлайн-заседании в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, техническая возможность участия обеспечена судом, однако ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, к судебному заседанию не подключился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» (арендодателем) и ООО «Комплектация» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 12.08-22АР от 09.08.2022г., далее – договор 1, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику и механизмы (далее- техника) в соответствии с актом приема-передачи техники, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора 1, наименование объекта указано в п. 1.7. договора 1.

Согласно п. 3.1 договора 1, стоимость аренды техники определяется сторонами в заявке (Приложение № 1 к договору 1).

Оплата арендной платы производится в соответствии с п. 3.2., 3.4. договора 1.

Согласно заявке № 1 от 09.08.2022г. к договору 1 (Приложение № 1 к договору 1) стороны согласовали:

- арендную плату Техники (с экипажем, в то числе НДС) по договору 1 в следующем размере: 3 200 руб. за 1 машино-час (включая НДС).


В случае, если до 01.09.2022г. будет установлен факт простоя техники по вине арендатора, выразившийся в отсутствии работ для второй смены, то такой простой оплачивается из расчета 1 600 руб. за 1 машино-час (включая НДС).

Арендатор производит оплату по договору 1 в следующем порядке:

1 платеж - 220 000 руб. в течение 10 банковских дней после подписания сторонами договора 1 (50% от стоимости перебазировки техники туда и обратно),

2 платеж - 1 360 000 руб. в срок не позднее 01.09.2022г.,

3 платеж - 220 000 руб. (50 % от стоимости перебазировки техники туда и обратно) в срок не позднее 01.09.2022г.

Согласно п. 3.3. договора 1 факт оказания услуг подтверждается предоставленными арендодателем в адрес арендатора скан-копиями документов, подписанных с двух сторон: отрывные талоны путевых листов, акты выполнения работ (приложение № 5, являющегося неотъемлемой частью договора 1), УПД, счет на оплату, акт сверки, акт взаимозачета.

Во исполнение условий договора 1 арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче техники, при этом арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за переданную технику, что подтверждается УПД и путевыми листами.

Таким образом, арендодатель выполнил свои обязательства по договору № 1 в полном объеме. Арендатор свои обязательства по оплате арендуемой техники не исполнил.

По состоянию на текущий момент за ответчиком числится задолженность по оплате арендуемой техники в размере 1 592 000 руб.

В соответствии с п. 5.7. договора 1 в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, согласованных сторонам, арендодатель вправе путем направления письменной претензии, потребовать от арендатора пени в размере 0,01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, который по состоянию на 14.02.2023 года составил 14 806, 00 руб. (подробно расчет пени изложен в уточнении к иску).

Также между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 21.09.2022 г. № 20.09-22АР, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику и механизмы (далее-техника 1) в соответствии с актом приема-передачи техники, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные


данные, указаны в приложении № 1, - Экскаватор CATERPILLAR 330DL, 2007г., гос номер 54 НУ 6275, 1 единица.

Оплата арендной платы производится в соответствии с п. 3.2., 3.4. договора 2.

Согласно заявке № 1 от 21.09.2022г. к договору 2 (приложение № 2) стороны согласовали арендную плату техники 1 (с экипажем, в то числе НДС) в следующем размере: 3 200 руб. за 1 машино-час (включая НДС).

Условия и порядок оплаты:

1 платеж - арендатор вносит оплату за мобилизацию 60 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора 2 (100 % от стоимости перебазировки техники 1 туда и обратно),

2 платеж - с момента выхода техники 1 на объект и выставления счета, арендатор вносит предоплату в размере 320 000 руб. за 1 единицу Техники 1 в течении 10 банковских дней,

3 платеж - за период работы (начало с 11 рабочего дня) арендатор вносит предоплату в размере 640 000 руб. за одну единицу техники 1 в течении 10 банковских дней с начала периода.

Арендатор авансирует арендодателя каждые 10 календарных дней декады: с 1 до 10, с 11 до 20, с 21 до 30 число месяца.

Окончательный расчет за оказанные услуги арендатор производит в течении 10 рабочих дней за каждые 10 календарных дней работы техники 1 с даты подписания арендатором акта выполненных работ на основании предоставленных документов, указанных в п. 3.3. договора 2.

Во исполнение условий договора 2 арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче техники, а арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за переданную технику, что подтверждается УПД и путевыми листами, что составляет 636 000, 00 рублей.

В связи неоплатой арендной платы в установленный договором срок, истцом в соответствии с п. 5.7. договора 2 произведен расчет пени, который составил 5 851, 20 рублей 20 копеек по состоянию на 14.02.2023 года (подробно расчет пени изложен в уточнении к исковому заявлению).

Согласно п. 7 договоров аренды досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента получения.

В адрес ответчика истцом 08.11.2022 года была направлена претензия № 9 с просьбой оплатить сумму задолженности, 14.11.2022 года претензия была получена


ответчиком, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 1375842639, но задолженность до сих пор не погашена, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из обстоятельств дела, техника была передана ответчику в аренду вместе с экипажем.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче техники с экипажем.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. договоров аренды факт оказания услуг подтверждается предоставленными арендодателем в адрес арендатора скан-копиями документов, подписанных с двух сторон: отрывные талоны путевых листов, реестр путевых листов, акт выполненных работ УПД, счет на оплату, акт сверки, акт взаимозачета. Последующая передача арендодателем в адрес арендатора оригиналов документов осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из представленных истцом доказательств, во исполнение обязательств по договору 1 по предоставлению техники с экипажем истцом представлены путевый лист строительной машины № 14/Д за период с 01.10.2022г. 10.10.2022г., путевой лист


строительной машины № 15/Н за период с 01.10.2022г. 10.10.2022г., путевой лист строительной машины № 16/Д за период с 11.10.2022г. 20.10.2022г., путевой лист строительной машины № 17/Н за период с 11.10.2022г. 20.10.2022г., путевой лист строительной машины № 20/Д за период с 21.10.2022г. 27.10.2022г., путевой лист строительной машины № 18/Н за период с 21.10.2022г. 27.10.2022г.

Во исполнение обязательств по договору 2 по предоставлению техники с экипажем истцом представлены путевой лист строительной машины № 19/Д за период с 15.10.2022г. 20.10.2022г., путевой лист строительной машины № 22/Д за период с 21.10.2022г. 27.10.2022г., путевой лист строительной машины № 20/Н за период с 24.10.2022г. 28.10.2022г.

Со стороны арендодателя путевые листы составлены и подписаны машинистами ФИО3, ФИО4, ФИО5, со стороны арендатора – ФИО6, ФИО7, руководителем проекта ООО «Комплектация».

Поскольку ответчик отрицал подписание путевых листов ФИО6, как уполномоченным лицом ООО «Комплектация», истец представил в материалы дела доверенность от 12.09.2022 года № 1209/09, из которой следует, что ФИО6 был уполномочен на подписание путевых листов ответчиком.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, являющийся работником ООО «Атлант», отвечавший за расстановку техники в обществе, который непосредственно занимался заключением договоров аренды и прочими рабочими вопросами и вел переписку с представителем ООО «Комплектация» ФИО9 Настей. Скриншот переписки приобщен истцом, переписка посредством мессенджера «WhatsAPP» обозревалась судом с технического устройства ФИО8 – смартфона Mi11 Lite. Свидетель пояснил, что ФИО6 ему знаком, он являлся представителем ООО «Комплектация» на объекте, который строил ответчик в Иркутской области, куда свидетель неоднократно выезжал.

Свидетель пояснил, что с августа 2022 года ФИО6 находился на объекте. С целью документального удостоверения его полномочий на подписание документов от ООО «Комплектация» ФИО8 связался с ФИО9 Настей, представителем ООО «Комплектация», которая посредством мессенджера «WhatsAPP» направила ему доверенность на ФИО6.

Ответчик, ссылаясь на то, что директор общества ФИО10 не подписывал и не выдавал данную доверенность, однако о фальсификации указанного доказательства не заявил.


Истец пояснил, что подлинника доверенности у него быть не может, поскольку у истца имеется электронная копия доверенности.

Как следует из представленной доверенности № 1209/09 от 12.09.2022г., ответчик уполномочил ФИО6 представлять интересы ООО «Комплектация» в отношении ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***> КПП 540501001, ОГРН <***>).

Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия, в том числе, оформление и подписание путевых листов. Срок действия доверенности 3 месяца.

Доверенность подписана работником ФИО6, и ответчиком генеральным директором ООО «Комплектация» ФИО10, скреплена оттиском печати ООО «Комплектация».

От ответчика в адрес истца не поступало уведомлений об отзыве доверенности, выданной на имя ФИО6 в порядке ст. 188, 189 ГК РФ.

Поскольку как следует из представленных истцом доказательств, истец получил данную доверенность от представителя арендодателя, следовательно, арендодатель уполномочил ФИО6 на подписание путевых листов. Тот факт, что ФИО6 на момент подписания листов (сентябрь 2022 года) не работал в ООО «Комплектация», не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на подписание путевых листов, поскольку ответчик не представил доказательств отзыва или отмены доверенности.

Более того, ФИО6 в спорный период представил истцу и другие доверенности № 25/09 от 23.09.2022 г. и доверенность № 26/7 от 26.07.2022г. указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 выполнял различные функции для ответчика.

Согласно п. 4.2., п.4.3. договоров аренды арендатор в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от арендодателя 2-х экз. оригиналов акта оказанных услуг и отчетных документов обязан направить арендодателю подписанный экземпляр акта, отчетных документов или мотивированный отказ от приёмки работ.

В случае мотивированного отказа арендатора, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Согласно п. 4.4. договоров в случае невозврата арендодателю подписанных арендатором оригиналов документов или не предоставления мотивированного отказа в определенный договором срок, такие документы считаются принятыми арендатором и подписанными надлежащим образом.


08.11.2022 г. истцом были направлены (курьерской службой CDEK) в адрес ответчика на подписание документы, а именно: УПД № 84 от 01.11.2022 г., реестр по УПД, акт сверки и досудебная претензия.

В состав услуг по УПД № 84 от 01.11.2022 г. входят следующие путевые листы:

- № 20/Н период с 24.10.2022 г. по 28.10.2022 г., подписанный представителем ответчика ФИО6;

- № 15/Н период с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г., подписанный представителем ответчика ФИО6;

- № 17/Н период с 11.10.2022 г. по 20.10.2022 г., подписанный представителем ответчика ФИО6;

- № 18/Н период с 21.10.2022 г. по 28.10.2022 г., подписанный представителем ответчика ФИО6;

Общее время работы по УПД и путевым листам - 330 часов, что составляет 1 056 000 руб.

14.11.2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления (CDEK) ответчиком были получены документы, отправленные истцом на подпись, при это этом согласно пунктам 4.2, 4.4. договоров аренды ответчик не предоставил в течение 5 дней мотивированный отказ на вышеуказанные документы, тем самым согласился, что услуга оказана истцом надлежащим образом и подлежит оплате в полном объеме.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными ответчиком путевыми листами, подлинники спорных путевых листов представлены истцом в материалы дела, которые согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» являются документами, служащими для учёта и контроля транспортного средства, водителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств мотивированного отказа от подписания УПД ответчиком не представлено суду.

В связи с вышеизложенным, суд полагает правомерными доводы истца о том, что услуги считаются принятыми ответчиком, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что имеется «задвоение» работ за один и тот же день, следовательно, истцом стоимость арендных платежей завышена, судом во внимание не принимаются, поскольку из путевых листов следует, что работы производились как в дневное время, так и в ночное, что следует также из заявки № 1 к договору (режим


работы – двухсменный (по 10 часов смена), что было предметом исследования в судебном заседании и истцом даны соответствующие пояснения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что факт использования техники подтверждается представленными путевыми листами, подписанными уполномоченными представителями арендатора и арендодателя, реестрами путевых листов, УПД, следовательно, уклонение ответчика от оплаты работ по данным основаниям признается судом недобросовестным поведением.

Стороны к подписанию акта сверки не пришли ввиду имеющихся разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330 -331 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их доказанностью.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.08.2022 № 12.08-22АР в размере 1 592 000,00 рублей, 14 806, 00 рублей пени, начиная с 15.02.2023 года пеню по день фактического погашения суммы долга, исходя из 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с суммы 1 592 000,00 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.09.2022 № 20.09-22 АР в сумме 636 000, 00 рублей, 5 851, 20 рублей 20 копеек пени, начиная с 15.02.2023 года пеню по день фактического погашения суммы долга, исходя из 0, 01% за каждый день просрочки с суммы 636 000, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 34 243-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна