Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-96452/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96452/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова 16, к2, лит А, БЦ "Арена-Холл", ОГРН: <***>);

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» (197342, <...>, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация Элис" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 86, лит К, пом 1Н, ОГРН: <***>);

О взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика 1: не явился, извещен;

- от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 18.07.2018;



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация Элис" (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании 7 040 748 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения №11194 от 01.01.2018 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика 1.

Ответчик-2 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу №А56-19379/2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация Элис" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал. Ходатайство ответчика 2 отклонено судом.

Выслушав представителя истца, ответчика-2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиками заключен и действует трехсторонний договор теплоснабжения №11194 от 01.01.2018, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении №2 к договору, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчики нарушили условия договора в части расчетов и не оплатили потребленную в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 040 748 руб. 94 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании части 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств погашения спорной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчиком в пользу истца. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета непосредственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» и общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация Элис» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 7 040 748 руб. 94 коп. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» и общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация Элис» с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» и общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация Элис» в доход федерального бюджета 43 204 руб. государственной пошлины в равных долях, по 21 602 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ульянова М.Н.