Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-124251/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124251/16-105-1078
г.Москва
18 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ямалгазремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.07.2014г., 123181, <...>)

к ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.07.2013г., 119048, <...>, оф. 2)

о взыскании 19 592 832 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.12.2016г., ФИО3 дов от 11.05.2016 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 14.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалгазремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «НПК «Проектный Инжиниринг» о взыскании 7 668 398 руб. 36 коп. долга по договору субаренды №29/10-ПИ-К от 29.10.2015г., неустойки в размере 11 922 433 руб. 94 коп. с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец требования поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года между ООО «Ямалгазремонт» (далее Истец) и ООО «НПК Проектный Инжиниринг» (далее Ответчик) заключен Договор субаренды № 29/10-ПИ-К (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора его предметом является предоставление Истцом за плату во временное владение и пользование Ответчику имущества, указанного в приложениях к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях.

При этом стороны договорились, что размер арендной платы и условия оплаты определяются сторонами в приложениях к Договору (п.3.1)

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 от 29.10.205 к Договору, Истец предоставляет 10 единиц имущества. Размер ежемесячной арендной платы за аренду имущества, указанного в п. 1.1 Приложения № 1 к Договору составил

1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик производит арендную плату ежемесячно на условиях 100 (сто) % предоплаты за каждый последующий месяц аренды (п. 1.4. Приложения №1 к Договору,).

29.10.2015 между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого истец передает за плату во временное пользование и владение ответчику еще 34 единицы различного вида имущества. Размер ежемесячной арендной платы за данное имущество составил 536 500 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот рублей) рублей. Итого, Истцом Ответчику передано имущества, арендная плата за которое в месяц составила 1 936 500 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

В период с 30 ноября 2015 года по 27 апреля 2016 года Истец выставил в адрес Ответчика счета-фактуры на оплату субаренды имущества по Договору в размере 9 532 277 (Девять миллионов пятьсот тридцать две тысячи двести семьдесят семь) рублей 67 копеек.

ООО «НПК Проектный Инжиниринг» в нарушение условий Договора не исполнил должным образом и в полном объеме обязательства по внесению арендной платы за арендуемое имущество по Договору.

По состоянию на 18 мая 2016 года сумма непогашенной задолженности ООО «НПК Проектный Инжиниринг» перед ООО «Ямалгазремонт» по договору субаренды № 29/10-ПИ-К от 29 октября 2015 года составляет 7 668 398 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, доводы изложенные в иске, прямо не оспорены, в силу ч.3 и 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, в связи с чем, требования следует признать правомерным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 7 668 398 руб. 36 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных пунктом п. 5.3. Договора неустойки в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца размер пени, составил 11 922 433 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представлен расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 718 612 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1606-О-О и др.).

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 718 612 руб. 44 коп., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330,333, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» задолженность в размере 7 668 398 руб. 36 коп.( Семь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь рублей тридцать шесть копеек), неустойку в размере 718 612 руб. 44 коп.( Семьсот восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей сорок четыре копейки), всего 8 387 010 руб. 80 коп.( Восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч десять рублей восемьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 13 000 руб. (Тринадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 954 руб. (Сто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова