Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А53-5096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5096/23
26 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая

компания Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьего лицо: публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2022 г. ФИО2, диплом от ответчика: представитель по доверенности от 07.02.2023г. ФИО3, диплом

от третьего лица: представитель по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО4, диплом

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201701011256 от 07.07.2017 за период: ноябрь 2022 года в размере 7 214 307,31 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 27.01.2023 в размере 158 159,81 рубля, пени, начисленные на сумму долга 7 214 307,31 рублей за период с 28.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Протокольным определением суда от 13.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика ввиду частичной оплаты задолженность по договору об оказании услуг по передаче


электрической энергии (мощности) № 61201701011256 от 07.07.2017 за период: ноябрь 2022 года в размере 4 158 927,48 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 13.07.2023 в размере 834 317,38 рублей, пени, начисленные на сумму долга 4 158 927,48 рублей за период с 14.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым представитель истца ввиду произведенной корректировки, заключения договора цессии, частичной оплаты суммы долга, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201701011256 от 07.07.2017 за период: ноябрь 2022 года в размере 93 495,61 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в размере 801 146,27 рублей, пени, начисленные на сумму долга 93 495,61 рублей на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнения приняты.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд в иске отказать, полагает, что задолженность на стороне ответчика отсутствует. Заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании пени.

Представитель третьего лица полагала требования обоснованными, представлены письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между публичным акционерным обществом «МРСК Юга» (в настоящее время наименование изменено на публичное акционерное общество «Россети Юг») (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (заказчик) заключен договор № 61201701011256 от 07.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

1. До 12 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии.

2. До 27 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по; передаче электрической энергии.

3. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями договора.


Как указано в иске, публичное акционерное общество «Россети Юг» обязательства по договору выполняет в полном объеме, однако обществом с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» нарушаются условия договора в части сроков оплаты. В бухгалтерском учете публичного акционерного общества «Россети Юг» числится задолженность общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» по договору № 61201701011256 от 07.07.2017 за услуги, оказанные в ноябре 2022 года в размере 7 214 307,31 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 21.12.2022 по 27.01.2023 на сумму 158 159,81 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МР5/6210/307 от 22.12.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что основанием для взыскания истцом с ответчика задолженности за ноябрь 2022 года может быть первичная учетная документация, оформляемая в целях определения количества и стоимости потребленной электроэнергии, такими документами являются акты снятия показаний приборов учета потребителей, оформляемые сетевой организацией, и сводные первичные документы - акт приёма-передачи электроэнергии (предоставляется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным) и акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии (предоставляется не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным), однако истец в ноябре 2022 года не исполнил свою обязанность по снятию показаний приборов электрической энергии (подтверждением факта потребления электроэнергии в расчётном периоде являются акты снятия показаний приборов учета либо документы, обосновывающие определение объема расчетным способом), как не исполнил ее в сентябре 2022 года, в октябре 2022 года и в течение всего периода действия договора между истцом и ответчиком, в связи с чем, ответчик был вынужден самостоятельно производить сбор данных приборов учета, в результате было установлено, что объем потребленной электроэнергии документально не подтвержден, выставлен на разногласия за ноябрь 2022 года по 10 точкам поставки электрической энергии. В ходе рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия путём подписания корректировочного акта № 1 от 28.04.2023 года по двум из них: ИП ФИО5 – поставка электрической энергии осуществляет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения № 204 от 01.04.2010, подтверждается письмом гарантирующего поставщика от 17.05.2023 № 540129/2901-2023, величина разногласий 743 кВтч на сумму 1 825,95 рублей; ФИО6 - ПАО «Россети Юг» не предъявило к оплате стоимость услуг за объем, потреблённый этим потребителем, величина разногласий 1 880 кВтч на 4 620,17 рублей. Имеются разногласия по потребителю ООО «Альфа-Миус-2», а именно в ноябре 2022 года осуществлена замена прибора учёта № 9112149066321 на прибор учёта № 009112177454265. На конец ноября 2022 года объём электроэнергии по снятому прибору учёта составил 15 693 кВтч, что подтверждается данными из ведомости электропотребления потребителя ООО «РСК» за ноябрь 2022 года, предоставленной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к отзыву от 08.06.2023. На конец ноября 2022 года объём электроэнергии по установленному прибору учёта составил 4 303 кВтч, что следует из ведомости, разногласий по этому объёму нет. Однако, истец при определении объема потребленной электроэнергии за ноябрь 2022 года по снятому прибору учёта необоснованно был указан объём 21 400 кВтч, что даже в сумме объемов по двум приборам учёта (снятому и вновь установленному) составляет 19 996 кВтч. По данным же ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объём электроэнергии по снятому прибору учёта за ноябрь 2022 года составил 4 303 кВтч, что также некорректно, поскольку объём 4 303 кВтч является потреблением не по снятому, а по вновь


установленному прибору учёта. Таким образом, документально обоснованный объём потреблённой электроэнергии по снятому прибору учёта № 9112149066321 за ноябрь 2022 года составляет 15693 кВтч, что соответствует редакции ООО «НЭСК ЮГА». Разногласия по потребителям (точкам поставки) ИП ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Лазер КМ», ИП ФИО10, Деревообрабатывающий цех сводятся к тому, что приборы учёта электроэнергии указанных потребителей установлены на объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций ООО «ТЭК», ПАО «Россети Юг», куда указанные потребители доступа не имеют, а соответственно, и снять показания также не могут.

В ходе рассмотрения дела истец откорректировал данные по точке п. 7 разногласий к акту приема-передачи электрической энергии ООО «Альфа-Миус-2» на 1 404 кВтч, приняв данные ответчика в объеме 19 996 кВтч, разногласия по указанной точке поставки электрической энергии отсутствуют, истцом направлен корректировочный акт за ноябрь 2022 года на сумму 7 213 678,04 рублей.

Далее в ходе рассмотрения дела, ответчик, признавая задолженность в размере 7 125 431,87 рубля между публичным акционерным обществом «Россети Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга», 20.06.2023 года в адрес публичного акционерного общества «Россети Юг» направил уведомление о зачете однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 2 308 274,48 рублей в счет неисполненных обязательств по оплате задолженности за ноябрь 2022 года. В результате зачета однородных требований, 20.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (цессионарий) был заключен договор цессии № 41/2023-П от 20.06.2023, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (должник), неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 (за май 2023 года) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201801000800 от 09.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 20.04.2018 частично в части неразногласной суммы в размере 2 308 274,48 рублей, с учетом НДС 20%, из общей суммы 6 417 259,02 рублей, включая НДС 20%, подлежащей оплате в соответствии со счетом-фактурой № 5/07 от 31.05.2023, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2023.

После проведения зачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом составила 4 817 157,39 рублей (неразногласная сумма), задолженность в разногласной части в размере 93 495,61 рублей ответчик не признал.

Истец в ходе рассмотрения дела с учетом заключения договора цессии от 20.06.2023 и частично произведенной ответчиком оплаты на основании платежных поручений № 536 от 12.07.2023, № 537 от 12.07.2023, № 533 от 10.07.2023, № 531 от 07.07.2023, № 530 от 05.07.2023, № 508 от 29.06.2023, № 507 от 29.06.2023, № 505 от 28.06.2023, № 504 от 28.06.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования (в сторону уменьшения) до суммы 93 495,61 рублей. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Третье лицо в отзыве указало отсутствие разногласий по объему потребления, заявленного истцом, с энергосбытовыми компаниями – обществом с ограниченной ответственностью «КЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «РСК», а также на обоснованность требований ввиду того, что объем электрической энергии в отношении одной точки поставки по договорам купли-продажи и на передачи электрической энергии не может быть различным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а


также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2022 года.


Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о неисполнении истцом обязанности передавать ответчику показания приборов учета конечных потребителей и нарушении срока представления актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2022 года, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пп. «м» п. 3.2.2.1 заключенного сторонами договора № 61201701011256 от 07.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик обязан обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями в качестве одной из обязанностей последних - «ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом и предоставлять показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом».

Далее, согласно п. 3.2.15 заключенного сторонами договора ООО «НЭСК Юга» (заказчик) обязан предоставлять ПАО «Россети Юг» (исполнитель) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом: а) показания расчетных приборов учета (в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета), снятых на 00-00 час первого числа каждого месяца, полученных Заказчиком от потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения; б) информацию о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) по форме Приложения № 13 в разрезе каждого потребителя Заказчика, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать Исполнителю копии Актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких Потребителей.

В соответствии с п. 155 Основных положений № 442 сетевые организации являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. В отношении расчетных приборов учета не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в точках поставки, по которым ООО «НЭСК Юга» заявлены разногласия, приборы учета не находятся в сетях, принадлежащих ПАО «Россети Юг», и не присоединены к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ПАО «Россети Юг». Следовательно, является обоснованной позиция истца о том, что снятие показаний расчетных приборов учета и предоставление информации о почасовом потреблении электрической энергии, актов снятия показаний расчетных приборов учета в соответствии с действующим законодательством и условиями договора осуществляется потребителями и сетевыми организациями, в сетях которых установлены такие приборы учета.

У ПАО «Россети Юг» в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ПАО «Россети Юг», или не расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства, равно как и не закреплена такая обязанность в действующем между сторонами договоре.


Довод о непередаче показаний потребителями отклоняется судом, поскольку данный объем потребления имеется у энергосбытовых компаний и гарантирующего поставщика, оплачен в пользу последнего, документы об объеме потребления подписаны без разногласий. Иными словами, заинтересованные в получении показаний приборов учета лица их получили, что ответчиком сделано не было.

Причины непринятия мер по получению показаний приборов учета от потребителей с учетом обязательности наличия в договорах с ними соответствующего условия (пп. «м» п. 3.2.2.1 заключенного сторонами договора № 61201701011256 от 07.07.2017об обязанности ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом и предоставлять показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, ответчиком не приведены, доказательства направления требований в данной части, принятия мер по понуждению к исполнению данной обязанности в претензионном, судебном или ином порядке не представлены.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы на основании приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов, в том числе повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета.

В связи с не предоставлением ответчиком показаний приборов учета, истец использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями – ООО «ТЭК» и ООО «Радиус».

Таким образом, данные приборов учета документально подтверждены.


Объем электрической энергии в отношении одной точки поставки не может быть разным по договору купли-продажи электрической энергии и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчиком документов, подтверждающих иные показаний приборов учета по спорным точкам, не представлено.

Поскольку истцом произведен расчет платы ответчика на основании документально подтвержденных показаний приборов учета и доводы ответчика об их отсутствии у самого ответчика отклонены судом, а также ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 07.07.2017 № 61201701011256 за ноябрь 2022 года, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 93 495,61 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в размере 801 146,27 рублей, пени, начисленные на сумму долга 93 495,61 рублей за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки также суд признает подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71, 74, 75, 77 Постановления № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 Постановления № 77 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Обязанность по доказыванию


наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сторонами настоящего спора являются коммерческие организации, размер неустойки установлено нормативно и сторонами в договоре не увеличен.

Между тем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пени, признает его верным.

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 93 495,61 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в размере 801 146,27 рублей и пени, начисленные на сумму долга 93 495,61 рублей на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 1738 от 08.02.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 59 862 рублей.

С учетом произведенных ответчиком оплат после подачи иска и произведенной корректировкой объема, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, в размере 59 862 рубля, при этом, с учетом увеличения требований (расчет пени произведен на день вынесения решения суда) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 238 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные в ноябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии в размере 93 495,61 рублей, пени за период с 21.12.2022 по 24.07.2023 в размере 801 146,27 рублей , а также пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 93 495, 61 рублей начиная с 25.07.2023 года по день


фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 59 862 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 238 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна