Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А46-22085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22085/2021
27 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 080 984 руб. 23 коп., и встречному исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН 1 1045507007446), о взыскании 136 000 руб., об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств,

в заседании суда приняли участие:

от истца (ответчик по встречному иску) - директор ФИО2, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО3 по доверенности от 20.05.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - (истец по встречному иску) - ФИО4 по доверенности от 01.04.2022 №19, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее - ООО «СтройКонтроль», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - БУОО «Омскоблстройзаказчик», учреждение, ответчик) о взыскании 1 080 984 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2022.

07.02.2022 в материалы дела от БУОО «Омскоблстройзаказчик» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СтройКонтроль» 136 000 руб. штрафа, об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств в сумме 78 628 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2022 встречное исковое заявление БУОО «Омскоблстройзаказчик» оставлено без движения, ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины на сумму 3 764 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2022 для ознакомления лицами, участвующими в деле, с представленными в материалы дела документами и представления письменных пояснений по существу спора, рассмотрение дела отложено на 03.03.2022.

02.03.2022 в материалы дела от БУОО «Омскоблстройзаказчик» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 30.12.2021 № 7 на сумму 7 130 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СтройКонтроль» 136 000 руб. штрафа, об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022, 04.04.2022 для подготовки лицами, участвующими в деле, дополнительной процессуальной позиции по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 19.05.2022.

18.05.2022 в материалы дела от ООО «СтройКонтроль» поступило ходатайство о привлечении в порядке 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее - ООО «СПК «Сибцентрострой»), а также письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.06.2022, в порядке 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПК «Сибцентрострой».

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 20.06.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 20.06.2022, представитель ООО «СтройКонтроль» поддержал уточненные требования в полном объеме, требования встречного иска не признал; представитель БУОО «Омскоблстройзаказчик» встречный уточненный иск поддержал, требования по первоначальному иску не признал.

ООО «СПК «Сибцентрострой» явку представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СПК «Сибцентрострой» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2020 между ООО «СтройКонтроль» (исполнитель) и БУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) заключен государственный контракт № 53-2020/СК (далее – контакт № 53-2020/СК), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (1 этап)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Срок (график) оказания услуг в соответствии с пунктом 1.3. контракта № 53-2020/СК определен сторонами следующим образом:

- начало срока оказания услуг - с даты заключения контракта, но не ранее начала строительства объекта;

- окончание срока оказания услуг - 20.12.2021.

Цена контракта № 53-2020/СК согласно пункту 2.1, 2.2 является твердой и составляет 938 294 руб. 52 коп., НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН согласно главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта № 53-2020/СК предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о сдаче-приемке оказанных услуг за отчетный период (далее - акт) и выставленного исполнителем счета-фактуры (счета). Отчетным периодом является этап выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

15.03.2021 между ООО «СтройКонтроль» (исполнитель) и БУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) заключен государственный контракт № 03-2021/СК (далее – контакт № 53-2020/СК), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (2 этап)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Срок (график) оказания услуг в соответствии с пунктом 1.3. контракта № 03-2021/СК определен сторонами следующим образом:

- начало срока оказания услуг - с даты заключения контракта, но не ранее начала строительства объекта;

- окончание срока оказания услуг - 20.12.2021.

Цена контракта № 03-2021/СК согласно пункту 2.1, 2.2 является твердой и составляет 647 971 руб. 40 коп., НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН согласно главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 контракта № 53-2020/СК предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о сдаче-приемке оказанных услуг за отчетный период (далее - акт) и выставленного исполнителем счета-фактуры (счета), а в декабре не позднее 30.12.2021. Отчетным периодом является этап выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.3 технического задания (приложения к контрактам) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское» (раздел требования к оказанию услуг) работы по контролю качества за строительством должны вестись постоянно, на всем протяжении строительства, по каждом виду и комплексу работ с оформлением соответствующих документов, подтверждающих факт дублирующего контроля.

Проведение визуально-измерительного, проведение контроля физическими методами следует осуществлять путем постоянного наблюдения и проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной и нормативной документации. В зависимости от охвата контролируемых параметров может применяться сплошной, выборочный или инспекционный контроль. Ответственные исполнители должны быть закреплены приказом руководителя за объектом персонально, с возможностью обязательного замещения таковых. При их вынужденном отсутствии по причинам, не зависящим от заказчика. Инженеры-резиденты по строительному контролю должны находиться на объекте постоянно во время выполнения подрядных работ, подлежащих входному, операционному и приемочному контролю.

Как следует из искового заявления, при организации и выполнении работ на объекте возникли существенные изменения обстоятельств исполнения контракта, а именно - длящееся отставание от графика производства работ, за которыми осуществляется строительный контроль.

В период с 26.03.2021 ООО «СПК «Сибцентрстрой» (подрядчик) приостановил работы по устройству ленточного фундамента и все последующие работы на объекте, что подтверждается письмом № 225 от 12.05.2021, направленным подрядчиком в адрес заказчика.

Таким образом, строительство ведется с существенным отставанием от графика, окончание работ в срок ставится под сомнение.

ООО «СтройКонтроль» направило в адрес БУОО «Омскоблстройзаказчик» письмо № 1171/СК от 09.09.2021 «О создании рабочей группы», в котором просил общество, в целях предотвращения срыва срока контракта, в части окончания оказания услуг строительного контроля и как следствие предотвращения возникновения убытков у последнего БУОО «Омскоблстройзаказчик» БУОО «Омскоблстройзаказчик» создать рабочую группу в составе: исполнителя, заказчика, подрядчика, представителя госэкспертизы, а также проектировщика, для согласования и утверждения сроков последовательной совместной работы всех лиц, а именно внесение изменений в проектную документацию с последующим утверждением изменений, на основании откорректированной проектной документации, составление подрядчиком нового графика выполнения строительно-монтажных работ для определения окончательного срока и стоимости работ по контракту исполнителем, а также для решения вопроса о заключении соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

В ответ на указанное письмо от заказчика поступил ответ № 02-2401 от 14.09.2021 согласно содержанию которого – «все вопросы решаются в рабочем порядке, изменения условий контракта будут осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ-44».

Отсутствие определенности в сроке предоставления услуг, послужило причиной направления ООО «СтройКонтроль» в адрес заказчика в соответствии с пунктом 10.7 контрактов уведомления №1275/СК от 20.10.2021, № 1274/СК от 20.10.2021 о расторжении государственных контрактов, учитывая, что произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников, которые могли бы предложить фактически более выгодные условия выполнения публично значимых услуг в рамках фактически более длительного срока предоставления услуг.

25.10.2021 соответствующие уведомления были получены заказчиком. Таким образом, решение об одностороннем расторжении контрактов вступило в силу 15.11.2021 (10 дней с 03.11.2021).

Как указал истец, исполнитель постоянно контролировал качество работ по строительству на объекте и фиксировал выполняемые работы, а именно:

представитель ФИО5 производил фотоотчеты на объекте (по 1 и 2 этапу), что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- письмо от 18.04.2021 СК фото;

- письмо от 25.04.2021 СК фото;

- письмо от 15.08.2021 СК фото;

- письмо от 21.08.2021 СК фото;

- письмо от 29.08.2021 СК фото;

- письмо от 05.09.2021 СК фото;

- письмо от 07.09.2021 СК фото;

- письмо от 12.09.2021 СК фото;

- письмо от 19.09.2021 СК фото;

- письмо от 26.09.2021 СК фото;

- письмо от 03.10.2021 СК фото;

- письмо от 10.10.2021 СК фото;

- письмо от 17.10.2021 СК фото;

- письмо от 23.10.2021 СК фото;

- письмо от 31.10.2021 СК фото.

В связи с тем, что в обязанность исполнителя входит предоставление заказчику ежедневной подробной оперативной информации об объемах (с адресной привязкой), количестве материально-технических ресурсов и любых факторах, которые могут повлиять на качество и/или стоимость работ, а также о мерах, которые принимаются или которые могут быть приняты, для устранения таких факторов, стороны создали чат в интернет-мессенджере WhatsApp. В данном чате исполнитель (по образцу формы заказчика) направлял ежедневно вышеназванные отчеты.

Ежедневные фото, представитель истца (инженер) направлял на электронную почту - stroicontrol55@уandex.ru, а также в мессенджере WhatsApp (в группу с заказчиком).

На основании полученных фотоотчетов ООО «СтройКонтроль» готовило еженедельные, а также ежемесячные отчеты.

Все отчеты исполнителя приняты заказчиком без замечаний.

Еженедельные отчеты о проделанной работе были направлены исполнителем в адрес заказчика на электронную почту своевременно.

Ежемесячные отчеты также были направлены исполнителем в адрес заказчика на электронную почту:

1. этап №1: с 28.12.2020 по 20.01.2021, с 21.06.2021 по 20.07.2021, с 21.05.2021 по 20.06.2021, с 21.04.2021 по 20.05.2021, с 21.03.2021 по 20.04.2021, с 21.02.2021 по 20.03.2021, с 21.01.2021 по 20.02.2021, с 11.08.2021 по 20.08.2021, с 21.04.2021 по 20.05.2021, с 21.05.2021 по 20.06.2021, с 21.06.2021 по 20.07.2021, с 21.07.2021 по 20.08.2021, с 21.07.2021 по 10.08.2021, с 21.08.2021 по 03.10.2021, с 21.08.2021 по 20.09.2021, с 21.09.2021 по 31.10.2021.

2. этап №2: с 16.03.2021 по 20.03.2021, с 21.03.2021 по 20.04.2021, с 21.04.2021 по 20.05.2021, с 21.05.2021 по 20.06.2021, с 21.06.2021 по 20.07.2021, с 21.07.2021 по 20.08.2021, с 21.08.2021 по 20.09.2021, с 21.09.2021 по 31.10.202.

Последним днем оказания услуг со стороны исполнителя является 31.10.2021.

Согласно расчету истца задолженность заказчика составляет:

- по контракту № 03-2021/СК: период - с 15.03.2021 по 31.10.2021 - 280 день (стоимость одного дня 2 314 руб. 19 коп.) – 534 577 руб. 89 коп.

С учетом фактической оплаты - 10 278 руб. 20 коп., задолженность составляет 524 299 руб. 69 коп.;

- по контракту № 53-2020/СК: период - с 28.12.2020г. по 31.10.2021 - 308 дней (стоимость одного дня 2 628 руб. 28 коп.) - 809 510 руб. 24 коп.

С учетом фактической оплаты – 252 825 руб. 70 коп., задолженность составляет 556 684 руб. 54 коп.

Общая сумма задолженности составляет 1 080 984 руб.

17.11.2021 в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «СтройКонтроль» в адрес БУОО «Омскоблстройзаказчик» было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг по указанным контрактам.

Отсутствие действий со стороны БУОО «Омскоблстройзаказчик» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием обращения ООО «СтройКонтроль» в арбитражный суд.

ООО «СтройКонтроль», ссылаясь на то, что по результатам выездных осмотров на объект сотрудниками БУОО «Омскоблстройзаказчик» установлены факты систематического отсутствия представителей ООО «СтройКонтроль», о чем с участием представителя подрядной организации ООО СПК «Сибцентрострой» составлены акты осмотра (в отношении объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (1 этап)» работы на освидетельствование не предъявлялись в связи с отсутствием представителя ООО «СтройКонтроль» на объекте с 19.10.2021 по 16.12.2021), полагает, что в соответствии с пунктом 7.3 контракта № 53-2020/СК за период с 19.10.2021 по 15.11.2021 (дата расторжения контракта) (27 дней) подлежит начислению штраф из расчета 1 день = 5 000 руб. на общую сумму 135 000 руб.

Кроме того, как указало БУОО «Омскоблстройзаказчик», в ходе контроля за качеством оказания исполнителем услуг, были выявлены существенные нарушения ООО «СтройКонтроль» контракта, в том числе:

- заказчику не предоставлялись ежедневные и еженедельные отчеты о своей деятельности в соответствии с условиями контракта пп. 5.4.23 и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- не устранены замечания к отчету предъявленные письмом от 29.11.2021 №11-3109.

Сопроводительным письмом от 17.11.2021 № 1318/СК от ООО «Стройконтроль» в адрес БУОО «Омскоблстройзаказчик» поступил отчет за период 04.10.2021-31.10.2021 с просьбой подписать, заверить печатью и передать экземпляр стороне.

Письмом от 29.11.2021 № 11-3109 государственный заказчик направил замечания к отчету с просьбой их устранить в срок до 03.12.2021.

Вместе с тем замечания устранены не были.

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрастом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил: в размере 1000 рублей, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей. За не устранение замечаний к отчету размер штрафа составляет 1000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 136 000 руб.

Полагая, что исполнитель не освобожден от обязанности предоставления обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, БУОО «Омскоблстройзаказчик» направило в адрес ООО «СтройКонтроль» требование от 18.01.2022 №02-0131 о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом в полном объёме, в срок до 28.01.2022 в размере 78 628 руб.

В ответ на данное требование от ООО «СтройКонтроль» направило письмо от 21.01.2022 № 02-0131, в котором исполнитель сообщил, что основания для удовлетворения настоящих требований отсутствуют по причине того, что строительство объекта на момент расторжения контрактов не завершено.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения БУОО «Омскоблстройзаказчик» в суд со встречным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования основного иска надлежит удовлетворить, во встречном иске отказать, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из анализа правоотношений сторон и условий контрактов следует, что между сторонами возникли обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг), Федерального закона № 44-ФЗ и условиями заключенных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по контрактам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт того, что истец оказывал услуги, ответчик не оспаривает.

Ответчик не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг, ссылаясь на то, что услуги не оказывались каждый день.

Как указывает истец, в период действия контрактов им были оказаны услуги на общую сумму 1 344 088 руб. 13 коп., из которых:

- по контракту № 03-2021/СК: период - с 15.03.2021 по 31.10.2021 - 280 день (стоимость одного дня 2 314 руб. 19 коп.) – 534 577 руб. 89 коп.

- по контракту № 53-2020/СК: период - с 28.12.2020г. по 31.10.2021 - 308 дней (стоимость одного дня 2 628 руб. 28 коп.) - 809 510 руб. 24 коп.

С учетом фактической оплаты по контракту № 03-2021/СК - 10 278 руб. 20 коп., задолженность составляет 524 299 руб. 69 коп.;

С учетом фактической оплаты контракту № 53-2020/СК – 252 825 руб. 70 коп., задолженность составляет 556 684 руб. 54 коп.

Таким образом, общая задолженность составляет 1 080 984 руб.

Расчет стоимости фактически оказанных услуг определен истцом исходя из цены контракта и количества дней фактического оказания услуг.

При этом стоимость определена за период с момента подписания соответствующего контракта до последнего фактического дня оказания услуг (31.10.2021), определенного с учетом ежемесячного ответа, направленного на электронную почту заказчика.

Разделом 2 контрактов предусмотрено, что цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом условиями контракта не определена стоимость каждой услуги (каждого объекта) или стоимость одного дня.

В разделе 5 контрактов предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять оказание услуг в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), требованиями действующих нормативных документов в области осуществления строительно-монтажных работ и законными требованиями заказчика.

Пунктами 2.1, 2.2, 3.1.3 технического задания (приложения к контрактам) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское» (раздел требования к оказанию услуг) предусмотрено, что работы по контролю качества за строительством должны вестись постоянно, на всем протяжении строительства, по каждом виду и комплексу работ с оформлением соответствующих документов, подтверждающих факт дублирующего контроля.

Проведение визуально-измерительного, проведение контроля физическими методами следует осуществлять путем постоянного наблюдения и проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной и нормативной документации. В зависимости от охвата контролируемых параметров может применяться сплошной, выборочный или инспекционный контроль. Ответственные исполнители должны быть закреплены приказом руководителя за объектом персонально, с возможностью обязательного замещения таковых. При их вынужденном отсутствии по причинам, не зависящим от заказчика. Инженеры-резиденты по строительному контролю должны находиться на объекте постоянно во время выполнения подрядных работ, подлежащих входному, операционному и приемочному контролю.

Разделом 6 контрактов предусмотрено, что оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения настоящего контракта) результата выполненной работы осуществляется после предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные разделом 9 настоящего контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта, а также оформление результатов такой приемки осуществляется в следующем порядке и в сроки:

- заказчик осуществляет приемку результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта по объему и качеству в соответствии с условиями настоящего контракта.

- исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня завершения отдельного этапа исполнения контракта в письменной форме уведомляет заказчика о завершении оказания услуг и о готовности всей необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации документации для приемки результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта (далее - уведомление).

- заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного пункте 6.4.2, осуществляет приемку результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта по объему и качеству. Результат такой приемки в этот же срок оформляется путем подписания акта.

При приемке результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта заказчик проверяет соответствие объема оказанных услуг объему, указанному в настоящем контракте, акте.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, контракт № 53-2020/СК исполнен подрядчиком только на 2% от общего объема работ, контракт № 03-2021/СК исполнен подрядчиком на 27% от общего объема работ (согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок).

Согласно положениям частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70, суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств судом мог быть правильно разрешен вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

В качестве существенно изменившихся обстоятельств ООО «СтройКонтроль» указало, что отказ исполнителя от исполнения контрактов был обусловлен отсутствием объемов работ – срывом сроков строительства и как следствие недопущением образования убытков на стороне исполнителя, о чем ООО «СтройКонтроль» заблаговременно сообщало БУОО «Омскоблстройзаказчик.

Приведенное ООО «СтройКонтроль» обстоятельство расценивается судом как нарушение имущественных интересов сторон, которое повлекло бы для заинтересованной стороны (исполнителя) такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь факт осуществления строительного контроля, вопреки доводам БУОО «Омскоблстройзаказчик», подтверждается ежедневными, еженедельными, ежемесячными отчетами, содержащие подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что БУОО «Омскоблстройзаказчик» обстоятельства направления исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты ежедневных, еженедельных отчетов не опровергнуты.

Доводы БУОО «Омскоблстройзаказчик» о ненадлежащем должностном лице, ответственном за производство и контроль строительных работ, обеспечение безопасных условий труда на объекте подлежат судом отклонению на основании следующего.

Как указало третье лицо, приказ №5/1 от 18.03.3022 «О возложении персональной ответственности за создание безопасных условий труда, производство работ на объекте «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (1,2 этап)» является недействующим, поскольку издан вследствие технической ошибки сотрудника кадровой службы организации. Настоящий приказ в книге приказов и распоряжений ООО «СПК «Сибцентрострой» не зарегистрирован, распоряжением генерального директора аннулирован.

Вместе с тем издание соответствующего приказа находится в компетенции лица его изготавливающего и данное обстоятельство само по себе не влечет признание отчетов и актов оказанных услуг ненадлежащими доказательствами по делу, учитывая, что ООО «СтройКонтроль» при предъявлении работ добросовестно полагал, что ФИО6 является надлежащим и уполномоченным лицом ООО «СПК «Сибцентрострой».

Позиция БУОО «Омскоблстройзаказчик» относительно того, что в общем журнале работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское (2 этап)» в разделе 4 «сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» последние записи уполномоченного представителя ООО «СтройКонтроль» датируются 09.04.2021, в связи с чем следует вывод, что после указанной даты услуги по контракту исполнителем не отказывались, признается судом несостоятельной, учитывая, что в апреле 2021 года подрядчик, в связи с тем, что в проекте были существенные недочеты, уведомил БУОО «Омскоблстройзаказчик» о приостановлении выполнении работ. Причиной соответствующего приостановления работ послужили действия БУОО «Омскоблстройзаказчик», заключающиеся в невыполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается перепиской, состоявшейся между БУОО «Омскоблстройзаказчик» и подрядчиком.

Факт приостановления работ подтверждается и отчетами, принимая во внимание, что по состоянию на 19.04.2021 было освоено денежных средств в размере 2 778 273 руб. 34 коп., более того, на момент расторжения контрактов соответствующий денежный эквивалент изменению не подвергался.

Однако на протяжении указанного периода ООО «СтройКонтроль» продолжало осуществлять строительный контроль на объекте и следовательно, для исполнения обязательств по контракту, вынуждено было иметь в штате специалистов.

Доводы БУОО «Омскоблстройзаказчик» о том, что форма передачи ежедневной информации посредством мессенджера WhatsApp контрактом не предусмотрена, а пунктом 4.5 технического задания предусмотрена бумажная форма отчета, оценивается судом критически, учитывая, что пунктом 4.5 технического задания форма ежедневного отчета не предусмотрена, а отчеты в соответствии с пунктом 4.3.1 технического задания подлежат предоставлению согласно графику выполнения работ на объекте. Однако принимая во внимание, что график выполнения работ на объекте не является приложением к контракту, соответствующее условие применению не подлежит.

Производить ежедневные отметки в общем журнале, равно как представлять ежедневные отчеты и акты, сторонами не согласовано, в связи с чем, такая обязанность у исполнителя отсутствует.

Более того, принимая результаты от ООО «СтройКонтроль» и подписывая акты оказанных услуг за более ранний период (по которым отсутствует спор и оплата произведена) ответчик не указывал на основание для отказа - отсутствие ежедневных и еженедельных отчетов, либо отсутствие документации.

Принимая во внимании положения контрактов, наличие доказательств оказания исполнителем спорных услуг, суд не находит оснований для вывода о неправомерности приведенного истцом расчета фактического оказания услуг.

Проверив расчет задолженности, произведенный ООО «Стройконтроль» (исходя из количества дней), суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 080 984 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме БУОО «Омскоблстройзаказчик» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Стройконтроль» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 080 984 руб.

Оснований для иных выводов, с учетом представленных доказательств, у суда не имеется.

Иные возражения БУОО «Омскоблстройзаказчик не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией ООО «СтройКонтроль» в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

На основании изложенного, суд полагает установленным наличие всех условий для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

В результате оценки доводов основного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, БУОО «Омскоблстройзаказчик не представлено.

Действующее гражданское законодательство в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначило несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе, банковскую гарантию, обеспечительный платеж (параграфы 6 и 8).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Статьей 96 Закона о контрактной системе предусмотрены аналогичные способы обеспечения исполнения контракта. Так, в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

При этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно.

Согласно пункту 8.4, 9.1, 9.2, контракта обеспечение исполнения контракта обеспечивает основное обязательство по контракту, а также обязательства, возникающие вследствие неисполнения (ненадлежащего) основного обязательства. Заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта в полном объеме. Размер обеспечения гарантийных обязательств – 1% начальной (максимальной цены), что составляет 78 628 руб. 79 коп.

При передаче результата оказанной услуги исполнитель обязан передать заказчику документы, подтверждающие предоставление гарантийных обязательств.

Частью 1 статьи 53 Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительным кодексом Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 7.1. статьи 53 Градостроительным кодексом Российской Федерации после завершения строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предъявить ряд документов, в том числе акт, подтверждающий соответствие параметров построенного.

Соответственно, результатом услуг строительного контроля является подписание акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства, требованиям проектной документации.

Поскольку выполнение работ в полом объеме и, как следствие, передача результата оказанной услуги по контракту оказалось невозможным по независящим от исполнителя причинам, требование о возложении на ООО «СтройКонтроль» обязанности по предоставлению гарантийных обязательств на всю сумму 78 628 руб. 79 коп. является необоснованным, при том, что строительство на объекте на момент расторжения контракта не завершено и БУОО «Омскоблстройзаказчик не доказало ненадлежащее исполнение ООО «СтройКонтроль» услуг строительного контроля на объектах.

Кроме того, суд учитывает поведение истца при исполнении функции заказчика, который до момента обращения ООО «СтройКонтроль» с настоящим иском в суд, на протяжении всего периода оказания услуг, не заявлял требований о необходимости предоставления гарантийного обеспечения, а довод относительно несоответствия уровня ответственности члена саморегулируемой организации был заявлен как основание для признания решения ООО «СтройКонтроль» об одностороннем расторжении контрактов недействительным только при рассмотрении первоначального иска в отзыве от 24.12.2021.

Одновременно суд исходит из того, что обязательства по контрактам прекращены по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, при этом предоставление гарантии являлось обязательным условием заключения контрактов, расходы, связанные с получением банковской гарантии обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить контракты в полном объеме, получить за выполненные работы установленную контрактами цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать указанные расходы, однако, в связи с отсутствием объемов работ – срывом сроков строительства, и, как следствие, отсутствием на момент расторжения контракта завершенного объекта строительства.

К актам осмотра от 11.11.2021, 28.10.2021, 25.11.2021, суд относится критически, во-первых, в период 11.11.2021 и 25.11.2021 ООО «СтройКонтроль» уже не осуществлял работы на объекте (о чем заказчику было известно), а во-вторых, их содержание противоречит представленным в материалы дела документам (22.10.2021 на объекте строительства представителем исполнителя ФИО5 и представителем подрядной организации ООО «СПК «Сибцентрстрой» ФИО6 составлено и подписано предписание №16 об устранении нарушений правил производства строительных работ; 04.10.2021 на объекте строительства представителем исполнителя ФИО5 и представителем подрядной организации ООО «СПК «Сибцентрстрой» ФИО6 составлено и подписано предписание №2 об устранении нарушений правил производства строительных работ).

Позиция БУОО «Омскоблстройзаказчик» относительно того, что 29.11.2021 у заказчика появились замечания к отчету исполнителя за период с 04.10.2021 по 30.10.2021, признается судом несостоятельной, принимая во внимание противоречивость данного довода акту о сдаче-приемке оказанных услуг от 19.10.2021 №9, где расчет оказанных услуг уже был произведен, в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказанных ООО «СтройКонтроль» услуг (КС-14 от 18.10.2021).

Поэтому встречный иск не подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с удовлетворением первоначальных требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на БУОО «Омскоблстройзаказчик» в полном объеме.

В тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2022 года по делу № А46-22085/2021, изготовленного в совещательной комнате в письменном виде, допущена техническая опечатка (арифметическая ошибка), выразившаяся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из бюджета, а именно: вместо правильного «642 руб.» неверно указано «23 810 руб.».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении дела, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 080 984 руб. 23 коп. задолженности, а также 23 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 642 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

в удовлетворении встречных исковых требований бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 153 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина