Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А66-9938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9938/2024
г.Тверь
09 октября 2024 года


резолютивная часть решения от 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артем 2004", Московская область, г.Солнечногорск ОГРН <***> ИНН <***>

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Конаковский район, село Завидово ОГРН ИП 321695200055126 ИНН <***>,

о взыскании 77 570 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артем 2004", Московская область, г.Солнечногорск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Конаковский район, село Завидово, (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №84 от 23.01.2021 в размере 70 836 руб., процентов в размере 6734,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3103 руб.

Определением от 04 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

30 сентября 2024 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования истец поддерживает в полном объеме.

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик письменного отзыва не представил, ходатайств в адрес суда не направил, возражений не заявил.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие мотивированных возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Артем2024" (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №84 от 23.12.2021 года, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять , оплатить "Товар" в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Количество и цена поставленного Товара указывается в накладных (п.1.3. Договора).

После получения заказа Покупателя и при наличии необходимого количества Товара на складе Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара (п.2.1 Договора).

Цена Товара указана в накладных и действительна на данную партию товара (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.3.4. Договора, оплату за поставляемый товар осуществляет Покупатель - перечислением на расчетный счет в течение 7 календарных дней после поставки.

В период с 03.01.2023 г. по 29.05.2023 г. Поставщиком осуществлялись поставки товара на общую сумму 70 836,32 руб. Покупателем указанный товар принят согласно подписанным сторонами товарным накладным.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 70 836 руб. с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 9.2 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 84 от 23.12.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 84 от 23.12.2021 года, товарными накладными: №№ 13453 от 26.05.2023, 12749 от 22.05.2023, 11695 от 11.05.2023, не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 70 836 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6734 руб. 02 коп. неустойки за период с 30.05.2023 года по 29.04.2024 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.1 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6734,02 руб. неустойки за период с 30.05.2023 года по 29.02.2024 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, Конаковский район, с. Завидово (ОГРН ИП 321695200055126, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артем 2004", Московская область, г.Солнечногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- основной долг по договору поставки товара № 84 от 23.12.2021 в размере 70 836,00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 29.02.2024, в размере 6734,02 руб.,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.



Судья С.В. Сердюк