Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А65-6886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6886/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 12 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таларии", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 450 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таларии" ФИО2

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таларии", г.Москва (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 450 руб.

Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Таларии" ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон, третьего лица.

От истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №7112, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги, связанные с организацией и сопровождением деловых поездок сотрудников заказчика, включая бронирование и организацию размещения в гостиницах (п.п.1.1, 1.15 договора).

Согласно п.6.2.8 договора в случае изменения заявки полностью или в части, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства, за вычетом средств, затраченных на оказание услуг, с учетом удержаний и штрафов поставщиков услуг.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель осуществляет оказание услуг по договору на основании заявок, направляемых исполнителю одним из следующих способов:

- по электронной почте по форме Приложения №1, либо в произвольной форме, при этом заявка обязательно должна содержать информацию, указанную в Приложении №1 к договору (оффлайн);

- посредством Системы онлайн.

В исполнении условий договора 11.05.2022 через официальный сайт ответчика истцом была направлена заявка №1052148 на бронирование проживания сотрудника в гостинице «Парк Инн Шереметьево Аэропорт Москва» на период с 25.05.2022 по 26.05.2022.

В подтверждение в принятии заявки на бронирование проживания сотрудника в гостинице «Парк Инн Шереметьево Аэропорт Москва» на период с 25.05.2022 по 26.05.2022 ответчик направил истцу ваучер бронирования 7984283 от 11.05.2022.

В связи с отменой командировки сотрудника, 19.05.2022 истец сообщил ответчику об отмене заявки на бронирование гостиницы на период с 25.05.2022 по 26.05.2022.

Заявка об отмене бронирования гостиницы была принята ответчиком 19.05.2022.

26.05.2022 ответчиком был выставлен УПД №23904 от 26.05.2022 на сумму 5 450 руб.

По УПД №23904 от 26.05.2022 на сумму 5 450 руб. истцом была произведена оплата по платежному поручению №9490 от 23.06.2022 на сумму 131 681 руб. 80 коп. по реестру документов БЗГД-ДР.

26.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №08700-5-11 об аннулировании УПД №23904 от 26.05.2022 в связи отменой бронирования гостиницы на период с 25.05.2022 по 26.05.2022.

УПД №23904 от 26.05.2022 на сумму 5 450 руб. было скорректировано корректировочным УПД №36555 от 14.07.2022.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2022 - 06.10.2022, в соответствии с которым на 06.10.2022 задолженность в пользу истца составила 5 450 руб.

15.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №08700-5-14 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 5 450 руб. по корректировочному УПД №36555 от 14.07.2022.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №01110-8-120 от 27.01.2023 с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 5 450 руб.

Согласно отчету с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099680050364 претензия исх. №01110-8-1120 от 27.01.2023 была получена ответчиком по юридическому адресу 02.02.2023.

Согласно отчету с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099680050357 претензию исх. №01110-8-120 от 27.01.2023 по фактическому адресу ответчик не получил, 03.03.2023 в связи с истечением 30 срока хранения заказное письмо было возвращено в адрес истца.

Учитывая оставление претензии без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 450 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-1185/2023 судом принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Таларии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-1185/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таларии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Исковое заявление о взыскании долга с должника было заявлено до даты введения наблюдения.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела позволяют установить наличие задолженности в заявленной сумме. Истцом сумма заявки, которая впоследствии была аннулирована, была оплачена.

Ответчиком наличие задолженности в отсутствии оказания услуг признано, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки, доказательств возврата денежных средств не представлено, в связи с чем требование о взыскании 5 450 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таларии", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова