Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А62-2429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.04.2020 Дело № А62-2429/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил :

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «МОЛОТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 27.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

Общество явку своего представителя к указанному в определении суда от 27.03.2020 времени не обеспечило. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) имеет юридический адрес: 214000, <...>, корп. Б.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 27.03.2020 о принятии настоящего заявления, возбуждении производства по делу, назначении предварительного судебного заседания на 28.04.2020 в 14.00 было направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ООО «МОЛОТ» о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Учитывая это, суд на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, суд, ввиду непоступления возражений ООО «МОЛОТ» относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя заявителя завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание, рассмотрев дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 28.04.2017 № 67-RU67302000-59-2017 ООО «МОЛОТ» осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой» по адресу: <...>.

Согласно приказу № 411/ОД от 12.05.2017 консультант сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО3 является ответственным лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве указанного выше объекта капитального строительства.

В соответствии с приказом Департамента от 12.03.2020 № 163/Пр в период с 16.03.2020 по 17.03.2020 консультантом ФИО3 проведена выездная внеплановая проверка исполнения обществом предписания Департамента от 09.01.2020 № 02-01п.

В ходе проверки установлено, что ООО «МОЛОТ» в срок, определенный в предписании от 09.01.2020 № 02-01п – не позднее 10.03.2020, не исполнило пункты 1-5 предписания, а именно:

1) Бетонирование стен лестничных клеток в осях Ж-И/(3/1)-(4/1), в осях Ж-И/8-10 и колонн на отм. +4.400 выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия. Поверхности рабочих швов выполнены не перпендикулярно оси бетонируемых стен лестничных клеток, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2 п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 15; п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

2) Бетонирование стен шахты лифта на отм.+4.400 в осях П-Р/7-8 выполняется отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия. Поверхность рабочего шва выполнена не перпендикулярно оси бетонируемых стен шахты лифта, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2, п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 15; п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

3) Согласно общему журналу работ, журналу производства бетонных работ бетонирование монолитной плиты ПМ 17 на отм. +8,700 выполняется отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов, чем нарушены требования проектной документации № 6-КР-1 том 4.1 лист 27; п. 7, СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В адрес Департамента представлено согласование расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 17 с проектной организацией, однако исполнительная схема, подтверждающая факт исполнения рабочих швов в соответствии с представленным согласованием расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 17, отсутствует;

4) Согласно общему журналу работ, журналу производства бетонных работ бетонирование монолитной плиты ПМ 18 на отм. +8,700 выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов. Согласование расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 18 с проектной организацией не представлено, чем нарушены требования проектной документации № 6-КР-1 том 4.2 лист 26; п. 7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

5) Бетонирование стен лестничных клеток 3-го этажа в осях 7-8/А-Б, а также бетонирование стен лестничной клетки 3-го этажа в осях 3-5/Ж-И выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия. Поверхности рабочих швов выполнены не перпендикулярно оси бетонируемых стен лестничных клеток, также не обеспечено соблюдение защитных слоев рабочей арматуры, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2 п. 14, п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 14., п. 15; п. 5.3.12, п. 5.16.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

По результатам проверки консультантом ФИО3 составлен акт проверки № 02-116 от 17.03.2020, который подписан генеральным директором ООО «Молот» ФИО4 без замечаний и возражений.

Кроме того, в отношении общества, также в присутствии его руководителя ФИО4, был составлен протокол № 02 от 09.01.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ с учетом также положений части 2 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было направлено Департаментом в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении ООО «МОЛОТ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу положений статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Пунктом 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» предусмотрено, что поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен.

Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании: - колонн и пилонов - на отметке верха фундамента, низа порогов, балок и подкрановых консолей, верха подкрановых балок, низа капителей колонн; 4 - балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами, - на 20 - 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите капителей - на отметке низа капителей плиты; - плоских плит - в любом месте параллельно меньшей стороне плиты; - ребристых покрытий - в направлении, параллельном второстепенным балкам; - отдельных балок - в пределах средней трети пролета балок в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит; - массивов, арок, сводов, резервуаров, бункеров, гидротехнических сооружений, мостов и других сложных инженерных сооружений и конструкций - в местах, указанных в проекте. Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в связи с чем именно на нем лежит обязанность обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов при выполнении строительных работ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные Департаментом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения в установленный срок (до 10.03.2020) законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «МОЛОТ» всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания от 09.01.2020 № 02-01п, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения суда не истек. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной вредности совершенного правонарушения, а также неоднократности привлечения общества к административной ответственности за нарушения, допущенные при строительстве опасного в эксплуатации объекта (судебные дела №№ А62-8449/2019, А62-4898/2019, А62-673/2019, А62-11146/2019), суд назначает ООО «МОЛОТ» административный штраф в размере 70 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет № 04632000650),

ИНН получателя <***>, р/счет <***>,

банк получателя – Отделение Смоленск г. Смоленск,

БИК – 046614001, КПП – 673201001, ОКТМО – 66701000,

КБК – 83111690020020401140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.