Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-184370/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-184370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

от к/у «ПАО «Нота-Банк» - ФИО2 по дов. от 23.08.2023 по 31.12.2024,

от к/у ООО «Автострада» - ФИО3 по дов. от 21.11.2023 на 1 год,

рассмотрев 12.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего - ФИО1

на определение от 05.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 25.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1

Юрия Владимировича двух транспортных средств и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автострада»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 ООО "Автострада" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автострада".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автострада". Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 конкурсным управляющим ООО "Автострада" утвержден ФИО5.

В суд первой инстанции поступило заявление вновь утвержденного конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 транспортных средств и документации, а именно: - Volkswagen АФ373462, VIN <***>, 2013 г. в., шасси номер WV1ZZZ2FZD7005123, гос. номер С489ХМ; - 47444Z/MAN TGL 12/180 4x2 BL, VIN <***>, 2011 г. в., шасси номер WMAN 15ZZXBY266697, гос. номер <***>; - дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 2018/07-001 от 01.07.2018, заключенного между ООО "Автострада" и ООО "Развоз" от 01.03.2020 с приложениями № 1, 2. Также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения определения об истребовании имущества до дня фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в отношении транспортных средств.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГК АСВ и конкурсного управляющего должником против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, с 09.01.2020 по 07.09.2022 конкурсным управляющим ООО "Автострада" являлся ФИО1

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим было выявлено 42 транспортных средства.

ФИО1 произведена оценка имущества должника, в том числе 42 транспортных средства, часть из которых была реализована с торгов.

При этом, оставшаяся часть транспортных средств не передавалась ФИО1 вновь назначенному конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим было проведена работа по поиску транспортных средств самостоятельно.

При этом, конкурсным управляющим не было установлено местонахождение следующих транспортных средств:

- Volkswagen АФ373462, VIN <***>, 2013 г .в ., шасси номер WV1ZZZ2FZD7005123, гос. номер С489ХМ;

- 47444Z/MAN TGL 12/180 4x2 BL, VIN <***>, 2011 г.в., шасси номер WMAN 15ZZXBY266697, гос. номер <***>.

Транспортное средство Volkswagen АФ373462 находилось на стоянке по адресу: <...>. При передаче транспортных средств от ФИО6 конкурсному управляющему указанное транспортное средство не было обнаружено.

В отношении транспортного средства 47444Z/MAN TGL 12/180 4x2 BL, VIN <***>, 2011 г .в ., шасси номер WMAN 15ZZXBY266697, гос. номер <***> ФИО1 представлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 23.06.2020, согласно которому транспортное средство было передано на хранение ООО "Тиера".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его ответственности за имущество должника в период его деятельности конкурсного управляющего ООО "Автострада".

Между тем, судами не учтено следующее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Суд кассационной инстанции, учитывая указанное разъяснение, а также доводы кассационной жалобы и содержание судебных актов, выводы судов находит преждевременными.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2019 № 61-О, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Судам при новом рассмотрении следует осуществить проверку доводов кассационной жалобы о том, что автомобиль 47444Z/MAN TGL 12/180 4*2 BL, VIN <***>, 2011 г. в. был передан на хранение ООО «Тиера», что подтверждается Договором ответственного хранения №б/н от 07.02.2020 г. (передан конкурсному управляющему по Акту приема-передачи документов от 28.11.2022 г.) и Актом приема-передачи от 23.06.2020 г. с ООО «Тиера»;

автомобиль Volkswagen АФ373462, VIN <***>, 2013 г.в. на момент прекращения полномочий ФИО1 в качестве конкурсного управляющего (07.09.2022 г.) находился по адресу: <...> актуальное место нахождения ответчику неизвестно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А40-184370/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный спор города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

СудьиЕ.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак