Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А45-1969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1969/2017
г. Новосибирск
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардент», г. Новосибирск

третье лицо: открытое акционерное общество «Трансервис», г. Новосибирск

о взыскании 125 792 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

19.01.2017 страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардент» (далее – ООО «Ардент») о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 121 792 рублей 79 копеек и расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Трансервис» (далее – ОАО «Трансервис»).

Определением от 07.02.2017 исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ –<...> и Ванцетти, 31, а также по адресу: <...> и <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ответчика и третьего лица не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного СПАО «РЕСО-Гарантия» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 16.04.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Трансервис» был заключен договор страхования имущества полис № SYS790286348 в отношении объекта: здания, находящегося по адресу: <...>.

23.12.2014 произошло затопление жилых помещений: квартир № 407, 507, дома № 64/1 ул. Крылова г. Новосибирска. Собственником данных помещений на момент страхового случая, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, являлся ОАО «Трансервис».

Затопление жилых помещений произошло в результате трещины на радиаторе отопления в одной из комнат квартиры № 507 в доме 64/1, расположенной по ул. Крылова г. Новосибирска.

Обстоятельства залива 2-х жилых помещений зафиксированы актами № 1 о последствиях залива жилого помещения по адресу: <...> от 23.12.2014, составленными комиссией в составе председателя ОАО «Трансервис» ФИО2, представителя УК «Гринвич» инженера по эксплуатации здания ФИО3, сантехника УК «Гринвич» ФИО4, где указано, что причиной залива является трещина в радиаторе отопления.

На основании заявления о выплате страхового возмещения ОАО «Трансервис», после предоставления всех необходимых документов, была произведена выплата страхового возмещения в размере 121 792 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 132444 от 03.03.2015, на основании отчета об определении рыночной стоимости ущерба объекта оценки ООО «Сибавтоасс» №63812.

За составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба объекта оценки ООО «Сибавтоасс» истец понес расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек (выезд на место проведения осмотра, а также составление калькуляции). В доказательство понесения данных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 64737 от 04.02.2015, а также акт и счет ООО «Сибавтоасс»№ 1/63812 от 13.01.2015.

В приложенных документах к заявлению о выплате страхового возмещения ОАО «Трансервис» был приложен договор подряда № 01/09 от 01.09.2011, заключённый между ОАО «Трансервис» (заказчик) и ООО «Ардент» (подрядчик), согласно которому ООО «Ардент» обязуется выполнить работы по устройству внутренних инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора подряда, работы выполняются силами подрядчика, из материалов подрядчика. Абзац 2 пункта 2.2.3 указывает, что все поставляемые для работ материалы и оборудование должно иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 6.3 договора подряда, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество применяемых им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц, в таком случае подрядчик обязан возместить заказчику причиненные последнему убытки.

В результате затопления жилых помещений собственнику ОАО «Трансервис», был причинен материальный ущерб на сумму 121 792 рублей 79 копеек.

ОАО «Трансервис» направило претензию ООО «Ардент» с целью возмещения ущерба, однако, данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ООО «Ардент» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 792 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных пояснений, объясняющих неуплату суммы ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков.

Судебные расходы по делу следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренной ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 792 рублей 79 копеек страхового возмещения, 4 000 рублей 00 копеек расходы по проведению экспертизы, а также 4 774 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева