Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-46746/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 46746/24-3-345
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРСП» (129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-АВТОМАГИСТРАЛЬ" (142542, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, КУЗНЕЦЫ Д, Д. 76А, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 042 809,69 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2024 г. в размере 128 023,81 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 23.11.2023 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 22.02.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АРСП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-АВТОМАГИСТРАЛЬ" о взыскании задолженности в размере 9 042 809,69 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2024 г. в размере 128 023,81 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СТГ-Автомагистраль» и АО «АРСП» заключен договор субподряда № 000000V110322P040002/АВТ5574 от 08.08.2022г. на выполнение работ по объекту: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 1 этап км 0 – км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга»).

Настоящий Договор заключен в рамках исполнения Договора № ДСиР-2020-1160 от 22.09.2020 г. на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга»), заключенного между АО «Стройтрансгаз» и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», а также заключенного между ООО «СТГ-Автомагистраль» и АО «Стройтрансгаз» Договора № 000000V110322Р040002/46-183АМ от 11.12.2020 г.

Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 124 492 126 рублей 85 копеек в том числе НДС 20% 20748687 рублей 81 копейка (Двадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 81 копейка ), в том числе: стоимость работ в 2022 г. - 26 336 698,86 руб., в том числе НДС 20%; стоимость работ в 2023 г. - 98 155,427,99 руб., в том числе НДС 20%.

Даты начала и окончания выполнения работ: начало работ по Договору устанавливается Календарным графиком производства работ (Приложение №2), но не ранее даты передачи строительной площадки по каждому искусственному сооружению; окончание работ по Договору устанавливается Календарным графиком производства работ (Приложение №2) при условии своевременной передачи строительной площадки.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счёт-фактуры, а также счета на оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами форм КС-2 и КС-3 и получения от Субподрядчика счета- фактуры и счета на оплату.

Подрядчик» выплачивает «Субподрядчику», аванс в размере 30 % от стоимости работ планируемых к выполнению в текущем году, указанных в Приложениях №№1.1.,1.2., согласно Календарному графику производства работ (Приложение № 2) из них: сумма аванса, выплачиваемая в 2022г - 7 901 009,66 руб.; сумма аванса, выплачиваемая в 2023г - 29 446 628,40 руб. Аванс выплачивается не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала производства работ, на основании счетов Субподрядчика

По указанному договору, субподрядчиком выполнены и сданы, а Подрядчиком приняты работы на сумму 126 967 140, 84 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.11.2022 г., 26.12.2022 г., 20.03.2023 г., 18.08.2023 г., 08.12.2023 г.

Согласно п. 7.1 Договора: «Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счёт-фактуры, а также счета на оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами форм КС-2 и КС-3 и получения от Субподрядчика счета- фактуры и счета на оплату.

Вместе с тем, в предусмотренный по договору срок, ответчиком принятые работы не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 14 042 809,69 руб.

Каких-либо претензий по качеству и объему ответчиком в адрес истца не предъявлялось.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 31 от 13.02.2024 г. с требованием погасить сумму долга.

В последующем, после подачи иска в суд, ответчиком погашена сумма задолженности частично на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 613 от 14.03.2024 г., сумма долга составила 9 042 809,69 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленным доказательствами, носят голословный характер, при этом, сумма задолженности предъявленная истцом рассчитана с учетом проведенных ответчиком оплат.

Таким образом, сумма долга подтверждена подписанными актами, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 9.10 договора в случае просрочки оплаты выполненных и принятых работ (п.8.2. Договора) Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01 % (ноль целая одна сотая) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику сумму пени за период с 29.12.2023 г. по 05.04.2024 г. в размере 128 023,81 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы долга, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 93 727 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, госпошлина в размере 127 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-АВТОМАГИСТРАЛЬ" (142542, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, КУЗНЕЦЫ Д, Д. 76А, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРСП» (129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 042 809 (Девять миллионов сорок две тысячи восемьсот девять) руб. 69 коп., неустойку по состоянию на 05.04.2024 г. в размере 128 023 (Сто двадцать восемь тысяч двадцать три) руб. 81 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 93 727 (Девяносто три тысячи семьсот двадцать семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-АВТОМАГИСТРАЛЬ" (142542, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, КУЗНЕЦЫ Д, Д. 76А, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 127 (Сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин