Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-237134/25-61-1945
г. Москва
10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" (385132, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО1, <...> Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 010701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦТЕХНИКА" (654201, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, М.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, С СОСНОВКА, УЛ ЮДИНА, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 425201001)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТЗ156-223 от 14.07.2022 г. в размере 42 849,05 USD, неустойки за период с 13.06.2024 по 22.08.2025 г., а далее по ставке 0,1% за каждый день просрочки

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦТЕХНИКА" о взыскании задолженности по договору поставки № Т3156-223 от 14.07.2022 г. в размере 42 849,05 долларов США, неустойки за период с 13.06.2024 по 22.08.2025 в размере 17 517,94 долларов США с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.


Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запасных частей № Т3156-223, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике (товар) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.7 договора, оплата поставленного товара производится в течение календарных дней с даты поставки.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 42 849,05 долларов США. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.


При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного в его адрес товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 42 849,05 долларов США обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты, покупатель обязуется оплатить пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки за период с 13.06.2024 по 22.08.2025 в размере 17 517,94 долларов США.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 17 517,94 долларов США является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте,


если будет установлено, что в соответствии требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140, п.п. 1, 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемы суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. № 70, если законом или соглашением сторон курс, дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" задолженность в размере 42 849,05 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 17 517,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 170 481 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КонтрактСервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИБИРЬСПЕЦТЕХНИКА" (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Н.В. (судья) (подробнее)